Simchecker04
Member
- Registriert
- Juli 2004
- Geschlecht
- m
Hallo,
werdet ihr euch dir PS3 kaufen?
Ich warte was der Preis sagt und dann kaufe ich sie mir!
werdet ihr euch dir PS3 kaufen?
Ich warte was der Preis sagt und dann kaufe ich sie mir!
Playstation 3
- Ersteller Simchecker04
- Erstellt am
KeuleAngie
Member
ich hab ja gehört sie soll bei 600 € liegen!? 
ich werd sie mir net kaufen. ist mir zu teuer.
ich werd sie mir net kaufen. ist mir zu teuer.
marzel
Member
Nein werde ich nicht.
Dafür habe ich meinen PC der sich besser aus- und aufrüsten lässt. Spielekonsolen mit PC-Funktionen sind mir nichts.
Außerdem ist das Ding viel zu teuer. Aber was will Sony machen?
Tschüß
Dafür habe ich meinen PC der sich besser aus- und aufrüsten lässt. Spielekonsolen mit PC-Funktionen sind mir nichts.
Außerdem ist das Ding viel zu teuer. Aber was will Sony machen?
Tschüß
Gast 407
Member
Die Playstation 3 ist für November 2006 angekündigt.
Es wird 2 ausführungen geben ähnlich wie bei der XBOX360.
Ähnlich wie Microsofts Xbox 360 wird die Playstation 3 in zwei Konfigurationen angeboten. Für 499 Euro bekommt man die Konsole mit einer 20 GByte großen wechselbaren 2,5"-Festplatte, für 599 Euro die Version mit einer 60-GByte-Festplatte. Zum Start sollen weltweit 2 Millionen Geräte parat stehen, bis zum Jahresende will Sony vier Millionen Geräte ausliefern. Bei einer Produktionsrate von einer Million Konsolen pro Monat müsste Sony demnach Anfang September mit der Massenproduktion beginnen.
Das Design des im vergangenen Jahr vorgestellten Controllers hat Sony verworfen. Das PS3-Gamepad sieht so aus wie der PS2-Controller, nur dass es kabellos per Bluetooth angeschlossen wird und silbern glänzt. Im Innern hat Sony ein Gyroskop eingebaut, das Drehungen um alle drei Achsen sowie geradlinige Bewegungen in Steuerungsbefehle umsetzt. Auf der Pressekonferenz sah man, wie ein Entwickler auf diese Weise ein Flugzeug im Spiel "Warhawk" steuerte. Auf einen Vibrationsmotor muss der PS3-Controller verzichten.
Quelle heise online
Es wird 2 ausführungen geben ähnlich wie bei der XBOX360.
Ähnlich wie Microsofts Xbox 360 wird die Playstation 3 in zwei Konfigurationen angeboten. Für 499 Euro bekommt man die Konsole mit einer 20 GByte großen wechselbaren 2,5"-Festplatte, für 599 Euro die Version mit einer 60-GByte-Festplatte. Zum Start sollen weltweit 2 Millionen Geräte parat stehen, bis zum Jahresende will Sony vier Millionen Geräte ausliefern. Bei einer Produktionsrate von einer Million Konsolen pro Monat müsste Sony demnach Anfang September mit der Massenproduktion beginnen.
Das Design des im vergangenen Jahr vorgestellten Controllers hat Sony verworfen. Das PS3-Gamepad sieht so aus wie der PS2-Controller, nur dass es kabellos per Bluetooth angeschlossen wird und silbern glänzt. Im Innern hat Sony ein Gyroskop eingebaut, das Drehungen um alle drei Achsen sowie geradlinige Bewegungen in Steuerungsbefehle umsetzt. Auf der Pressekonferenz sah man, wie ein Entwickler auf diese Weise ein Flugzeug im Spiel "Warhawk" steuerte. Auf einen Vibrationsmotor muss der PS3-Controller verzichten.
Quelle heise online
och nö, ich hab de 360, de PS2, Gameqube, die reichen (erstmal)! und da im Sommer Dead or Alive xtreme 2 rauskommensoll, will ich die auch gar nicht! es sei denn, die steigen mit den dead or alive spielen wieder zur PS um, dann kauf ich sie mir!^^
Gast 407
Member
MysterieGirl schrieb:
Sich aber nur wegen einem Spieles gleich gegen das Gerät zu entscheiden finde ich komisch!!
Ich für meinen Teil werde mir die PS3 kaufen alleine schon wegen der Masse an Spielen und Spielehersteller.
Seht doch mal was seit Einführung der XBOX360 für Titel auf dem Markt sind das ist ja wirklich eher dürftig.
Anni89
Member
Mir ist die zu teuer!! Mein PC reicht mir, außerdem bekommt mein Bruder bald 'ne neue PS2 - die ist auch toll!
Gast 407
Member
ein unternehmen, welches keine eigenen ideen hat und nur von anderen klaut werde ich nicht unterstützen.nichts,aber auch garnichts was sony in bezug auf die playstation bisher rausgebracht hat oder rausbringt ist auf deren mist gewachsen.das einzige was die können ist abkupfern und mit ihrer agressiven werbestrategie andere konzerne vernichten.dazu ist der preis von gut 600 € eine unverschämtheit.
Gast 407
Member
varda80 schrieb:
Du gehst ja vom Maximalpreis aus .
Das Basispaket gibt es schon ab 500!!!
Aber bitte erläutere mir mal was die denn alles gekupfert haben und was nicht auf deren Mist gewachsen ist???
Und wegen den keinerlei eigenen Ideen was ist ist denn zb mit dem Controller??
Und wenn du dich über die agressive Marktstrategie erbost dann dürftest du auch kein Produkt von Microsoft nutzen!!!!!!!
zu allererst war es die idee von nintendo eine erweiterung (cd laufwerk) für das supernintendo auf den markt zu bringen und als nächsten schritt, eine nur auf cd's basierende konsole zu entwickeln (arbeitstitel: nintendo playstation).als partner hatten sie damals sony gewählt.auf grund von meinungsverschiedenheiten in bezug auf rechte an der fertigen konsole,hat sich sony aus dem projekt zurückgezogen, die vertraulichen entwicklungsdaten für eigene machenschaften missbraucht und die playstation 1 veröffentlicht.leider hatte sich nintendo damals nicht die alleinigen rechte sichern könne,bevor sony die konsole auf den markt geworfen hatte.
bei der playstation 2 haben sie monatelang mit großartig revolutinärer technologie und geworben ohne jedoch details zu veröffentlichen, geschweige denn irgendwas in der hinterhand zu haben.
sie haben unter dem großen druck,der wohl dann doch irgendwann kommenden ps2 (relaise wurde ständig verzögert, um zeit zu gewinnen)ihre konkurenten gezwungen neue technik zu entwickeln und details zu veröffentlichen,um dem allgegenwärtigen hype der ps2 entgegentreten zu können.diese informationen(der konkurenz) hat sony genutzt um seinerseits die gleiche technologie zu entwickeln und auszubauen.
das jüngste beispiel an der ps3 ist ja wohl der kontroler und das internetportal.
internetportal ist von xbox-live silber 1 zu 1 abgekupfert. was sie auch selber zugeben.
die neigungskontrolle im ps3 kontroler wurde pünktlich zur E3 veröffentlicht, auf der auch nintendo seiner kontroler präsentierte.bis zu diesem zeitpunkt hatte der ps3 kontroler ein komplett neues design und keine neigungskontrolle. dies hatte nur der wii kontroler der ja schon ende letzten jahres vorgestellt wurde. sony hat darauf hin das design des ps3 kontrolers verworfen, das ps2 design verwendet und die von nintendo schon lange geplante neigungskontrolle eingebaut.
hier noch ein link: http://www.uk.playright.dk/raretitel.php?id=28617
bei der playstation 2 haben sie monatelang mit großartig revolutinärer technologie und geworben ohne jedoch details zu veröffentlichen, geschweige denn irgendwas in der hinterhand zu haben.
sie haben unter dem großen druck,der wohl dann doch irgendwann kommenden ps2 (relaise wurde ständig verzögert, um zeit zu gewinnen)ihre konkurenten gezwungen neue technik zu entwickeln und details zu veröffentlichen,um dem allgegenwärtigen hype der ps2 entgegentreten zu können.diese informationen(der konkurenz) hat sony genutzt um seinerseits die gleiche technologie zu entwickeln und auszubauen.
das jüngste beispiel an der ps3 ist ja wohl der kontroler und das internetportal.
internetportal ist von xbox-live silber 1 zu 1 abgekupfert. was sie auch selber zugeben.
die neigungskontrolle im ps3 kontroler wurde pünktlich zur E3 veröffentlicht, auf der auch nintendo seiner kontroler präsentierte.bis zu diesem zeitpunkt hatte der ps3 kontroler ein komplett neues design und keine neigungskontrolle. dies hatte nur der wii kontroler der ja schon ende letzten jahres vorgestellt wurde. sony hat darauf hin das design des ps3 kontrolers verworfen, das ps2 design verwendet und die von nintendo schon lange geplante neigungskontrolle eingebaut.
hier noch ein link: http://www.uk.playright.dk/raretitel.php?id=28617
Gast 407
Member
varda80 schrieb:
Zu Punkt 1 da gebe ich dir teilweise Recht!!
Aber um es mal auf den Punkt zu bringen: Vertrauliche Entwicklungsdaten??
Das Projekt bzw die Anfertigung des CD-Laufwerks ging einzig und alleine von Sony aus wenn sie etwas gestohlen haben das wohl eher ihre eigenen Konzepte!!!!
Zu Punkt 2:
Totaler Blödsinn denn die PS2 kam vor allen anderen damaligen Konsolen auf den Markt also hätten ja dann wenn schon die anderen von Sony kupfern können.
Zu Punkt 3:
Das Internetportal steht überhaupt noch in den Sternen und wie das Benutzerinterface aussehen soll darüber gibt es immer noch spekulationen also kann hier von einem Abkupfern überhaupt nicht die Rede sein ausser du behauptest seit Microsoft eine Konsole mit der möglichkeit ins I-Net zu gehen herausgebracht hat dürfte sich das kein anderer Konsolenhersteller erlauben!!!
Was den Controller betrifft dazu kann ich nur sagen Ja und Nein denn das es vielleicht zur Einführung der PS3 einen solchen Controler geben soll war schon vor ca einem Jahr zu hören und konnt eman in einigen Pressemitteilungen lesen.
Das natürlich erst jetzt zur E3 ein solcher Controller vorgezeigt wurde finde ich auch etwas unglücklich gewählt tut aber Nintendo keinen Abbruch!!!
Bennysf schrieb:
naja die dreamcast war ja da wohl schon ne weile draussen ...
wieso microsoft??? die ersten die das gemacht haben mit internet und so war ja wohl sega mit der dreamcast...
naja warscheinlich kann man sich da ewig und drei tage drüber streiten... jeder hat und soll auch seinen favoriten haben. und geklaut wird ja auch woanders in der industrie.
trotzdem werd ich mir aber keine ps3 holen. vielleicht bin ich auch immer noch zutiefst enttäuscht und sauer auf sony, das sie damals am tot von sega beteiligt waren , gewissermaßen.
und mal ganz ehrlich... wirklich neue innovative sachen hat sony (und auch microsoft) noch nicht auf die beine gestellt. alles was sony herausgebracht hat, wie zb. eye toy, singstar, tanzmatten und so kram, war alles schon vor jahren da ...auf der dreamcast...
und nintendo lässt sich wenigstens dann doch mal neue sachen einfallen. siehe den ds oder auch den neuen wii kontroler.
Habe mir noch nie eine Konsole gekauft und habe das bei der PS3 auch nicht vor. An was ich aber Konsolen mäßig mal Lust hätte, wäre der neue Nintendo Wii... Ich bin immer noch von Super Mario und Zelda auf dem alten Super Nintendo gefesselt und das kommt da neu in 3D ^^
Allerdings auch nur, wenn sie nich so teuer wird... Ansonsten bleib ich bei PC, ist sowieso viel besser wie irgendwelche Konsolen^^
Allerdings auch nur, wenn sie nich so teuer wird... Ansonsten bleib ich bei PC, ist sowieso viel besser wie irgendwelche Konsolen^^
@ varda80 und bennysf
ihr braucht euch doch nicht über abekupfert oder nicht zu streiten! es bringt nichts! es ist doch im allgemeinen gut, das es verschiedene konslonen gibt, denn irgendwie hat ja jede ne andere leistung!
zu den kontrolern: ich würde es sogar gut finden wenn alle kontroller glaich bzw sich stark ähneln würden, denn da, hätte man nich immer so ne große umstellung in der hand (man spielt zum beispiel ne stunde 260 und dann ps2, dann is das erst mal ne übelste umstellung, wie die in der hand liegen) und auch microsoft hat den alten kontroler disign wiederverwendetm was ich auch gut finde!
meiner meinung nahc, sollte man sich no konsole kaufen, weil sie einem gefällt oder so! es aber nicht lassen, nur weil sie etwas bei ner anderen abgeguckt hat! sonnst bräuchte man gar keine konsolen aufm markt geben, denn irgendwie hat ja jeder von jedem was abgeguckt!
ihr braucht euch doch nicht über abekupfert oder nicht zu streiten! es bringt nichts! es ist doch im allgemeinen gut, das es verschiedene konslonen gibt, denn irgendwie hat ja jede ne andere leistung!
zu den kontrolern: ich würde es sogar gut finden wenn alle kontroller glaich bzw sich stark ähneln würden, denn da, hätte man nich immer so ne große umstellung in der hand (man spielt zum beispiel ne stunde 260 und dann ps2, dann is das erst mal ne übelste umstellung, wie die in der hand liegen) und auch microsoft hat den alten kontroler disign wiederverwendetm was ich auch gut finde!
meiner meinung nahc, sollte man sich no konsole kaufen, weil sie einem gefällt oder so! es aber nicht lassen, nur weil sie etwas bei ner anderen abgeguckt hat! sonnst bräuchte man gar keine konsolen aufm markt geben, denn irgendwie hat ja jeder von jedem was abgeguckt!
Superstar Sim
Member
- Registriert
- Juni 2004
Ich werde sie mir kaufen, aber ersma 'n paar jährchen warten.^^ Ich werde mir wahrscheinlich auch nur die billigere version kaufen, zwar hat die nich so viel schnickschnack wie die teurere version, aber den brauch ich auch nicht.
Sony ist Marktführer im Konsolen-Business - und muss diese Stellung unbedingt verteidigen. Selbst ein spürbarer Rückgang des Marktanteils wäre eine schmerzliche Niederlage. Und Sony ist dringend darauf angewiesen, dass sich das Geschäft mit der PlayStation auch in der kommenden Generation über kurz oder lang als profitabel erweist. Der Konzern insgesamt ist finanziell nicht mehr so robust, wie er einmal war, grade in der Musik- und Filmsparte sind die Umsätze eingebrochen. Die Videospiel-Abteilung ist eine unverzichtbare Säule für das Unternehmen. Zugleich aber soll die PS3 als Brückenkopf dienen für entscheidende Vorstöße im Geschäft mit HD-Fernsehern und vor allem für Sonys hoch auflösenden DVD-Nachfolge-Standard Blu-ray. Sony hat mit dem Einbau eines Blu-ray-Laufwerks die Schicksale von PlayStation 3 und Blu-ray-Format untrennbar miteinander verknüpft - ein Misserfolg des einen könnte auch dem anderen empfindlich schaden.
…
Microsoft hat naheliegenderweise auch großes Interesse daran, das von ihnen unterstütze, konkurrierende HD-DVD-Format gegenüber Blu-ray als Standard durchzusetzen, und wenn die Xbox 360 dabei helfen kann, wird man das zweifelsohne ausnutzen. Aber Konsole und Wiedergabestandard sind lang nicht so auf Gedeih und Verderb verkoppelt wie bei Sony: Demnächst soll ein HD-Player als Zubehör für die mit einem DVD-Laufwerk ausgestattete Xbox 360 erscheinen, - aber man hält sich die Option offen, gegebenenfalls sogar dereinst einen Zusatz-Blu-ray-Player anzubieten, falls sich dieses Format durchsetzen sollte.
Sony: Risse in der Bastion?
Der Konsens unter Journalisten, Analysten und Internet-Forenpostern war, dass Sony mit seinem diesjährigen E3-Auftritt einen bösen, unerwarteten Stolperer hingelegt hat. Die Sony-Pressekonferenz wirkte (jedenfalls über live-Stream mitverfolgt) stellenweise wie der hochnotpeinliche Auftritt eines Stand-Up-Komikers, über dessen Pointen keiner lacht. Eine uninspirierte Präsentation vorwiegend wenig inspirierender Spiele, gekrönt durch kontroverse Ankündigungen in Sachen Hardware und Veröffentlichungsstrategie.
…
Der Anführer eines Rennens ist zwangsläufig auch der mit den meisten Verfolgern, und man konnte den Eindruck bekommen, dass Sony sich von seiner Spitzenposition eine bizarre Mischung aus Überheblichkeit und Paranoia eingefangen hat. Einerseits trotzig beharrend auf der Behauptung, dass HD-Gaming überhaupt erst mit der PS3 anfangen würde, und ein Verkaufspreis, der erhebliches Vertrauen in die Loyalität der Sony-Kunden setzt - andererseits unverkennbar die Panik, man könnte den Mitbewerbern irgendwo das Feld überlassen, wenn man nicht alles (teils unbeholfen) kopiert, womit diese zu punkten scheinen (Online-Service, bewegungssensitiver Controller).
Freilich ist diese ganze "Next Generation"-Schlacht überhaupt eine, in die Sony widerwillig getrieben wurde, durch den wohl genau daraufhin kalkulierten Frühstart der Xbox 360. Sony hätte bestimmt gerne noch ein (oder sogar zwei) Jährchen den Erfolg der PS2 genossen - die derzeit eines der qualitativ stärksten Spieleaufgebote ihrer Laufbahn erlebt - und mit einem Nachfolger gewartet, bis der Mainstream-Konsument reifer ist für HD-TV und Blu-ray.
Opfer des eigenen Hypes
Und Sony ist auch zum Opfer seines eigenen Hypes geworden: Letztes Jahr war man so übertrieben darauf bedacht, der Xbox 360 beim Stapellauf den Wind aus den Segeln zu nehmen, dass man sich um die Realisierbarkeit all der Versprechen von der "wahren nächsten Generation" und dem "4D-Gaming" nicht mehr groß kümmerte. So musste es ja allein schon fast zur Enttäuschung gereichen, dass die PS3 keine eingebaute Zeit- UND Espressomaschine hat.
Aber selbst wenn man die Sony-typischen Hype-Floskeln (erinnert sich noch jemand an das Gerede von der "Emotion Engine" in der PS2?) sowieso nie ernst genommen hat, gab es noch genug Grund zur Ernüchterung. Dass der umstrittene letztjährige Trailer zu KILLZONE 2 zu schön war, um wahr (das heißt: etwas anderes als vorgerenderter Computer-Zeichentrick) zu sein, hatte man ja schon damals geahnt. Aber dass von dem Spiel auf der ganzen diesjährigen Messe kein Pixel zu sehen, kein Sterbenswörtchen zu hören war, lässt Schlimmstes über den Zustand des tatsächlichen Games vermuten.
Und nicht genug damit, dass die versprochenen zwei HDMI-Ausgänge nun doch nur zu einem wurden (was hätte man auch wirklich mit zwei angefangen?): Die PlayStation 3 wird weltweit im November 2006 in zwei Versionen erscheinen. Und das kleinere Modell hat nicht nur eine Harddisk mit geringerer Kapazität (20GB statt 60GB, allerdings austauschbar gegen reguläre Laufwerke mit mehr Speicherplatz) - es verzichtet (nicht aufrüstbar) auch auf WiFi, einen Speicherkartenanschluss und JEGLICHEN HDMI-Ausgang. WiFi und Speicherkartenleser lassen sich bei Bedarf über USB-Ausgänge ergänzen, bzw. (bei Verbindung mit einem PC) ersetzen. Nicht die eleganteste Lösung, aber eine Lösung.
Was die wirklich unverständliche Entscheidung Sonys ist, ist der Verzicht auf den HDMI-Port: Nicht nur ist unklar, ob das Gerät somit überhaupt Grafiken mit 1080p-Auflösung bei höheren Bildwiederholraten als 30Hz ausgeben kann (je nachdem, wem man Glauben schenkt, reicht bei dem anderen Video-Anschluss die Bandbreite dafür ebenfalls aus - oder nicht). Ein HDMI-Ausgang ist definitiv die einzige Möglichkeit, Filme auf Blu-ray (in voller Auflösung) abzuspielen, die mit dem eigentlich als Industriestandard vorgesehenen HDCP-Kopierschutz versehen sind. Die Spezifikationen des vereinfachten Modells haben zu großem Aufruhr und viel Häme in den Internet-Foren geführt und der billigeren Version den Spottnamen "'tardpack" (für "retard-pack" - in etwa: "Spackpack") eingebracht.
Aber: Sony hat ja Recht damit, dass für viele Gamer das einfachere Modell völlig ausreichen wird. Besonders für diejenigen, die keinen Wert auf die Konsole als Blu-ray-Player legen und keinen der (bisher wenig verfügbaren und extrem teuren) Fernseher besitzen, die überhaupt 1080p darstellen können. Und genau DAS ist das Fatale: Sony widerlegt damit seine eigene bisherige Position, dass alles, was unterhalb von 1080p stattfindet, die Bezeichnung HD gar nicht verdient; dass Blu-ray eine Grundvoraussetzung für die nächste Spielegeneration sei. Sony betont immer wieder, dass das Blu-ray-Laufwerk in der PS3 zunächst erst einmal dazu dient, den Spielen der nächsten Generation genügend Speicherplatz zu bieten. Was für Spiele das aber sein sollen, die mit DVDs nicht mehr auskommen werden, das weiß eigentlich keiner so recht. Selbst ein episches Mammutwerk wie THE ELDER SCROLLS IV: OBLIVION bringt ja eine DVD-9 noch immer nicht zum Überlaufen.
Wird es aber jemals für einen Publisher wirtschaftlich sinnvoll und logistisch machbar sein, Entwicklerteams zu beschäftigen, die Spiele mit noch umfangreicheren Inhalten überhaupt stemmen könnten? Wozu? Gibt es wirklich soviel potentielle Kunden, die ein Spiel z.B. erst ab 200 Stunden Spielzeit für kaufenswert befinden, dass sich die dafür nötigen, gigantischen Investitionen je rechnen könnten?
Reichlich unfertig
Bleibt als Argument für Blu-ray also nur der mögliche Verzicht auf die Komprimierung der Daten. (Macht das im Endergebnis einen entscheidenden Unterschied?) Oder Platz für vorgerenderte Videosequenzen in HD. Die aber sollten angesichts der mit den Next Generation-Grafik-Engines "live" erzielbaren Resultate sowieso zu einem aussterbenden Phänomen werden. Bleibt also doch wieder vor allem Blu-ray als HD-Filmabspielmedium. Als das es auf dem "kleineren" PS3-Modell gar nicht in hinreichendem Umfang (zumindest gemäß den jetzigen Spezifikationen des Standards) funktioniert. Gut, aber hat nicht für die PS2 das Argument: "Spielkonsole UND DVD-Player für den Preis eines DVD-Players " wunderbar verkaufsfördernd gewirkt, und sollte Ähnliches für die PS3 in der teureren Ausführung und Blu-ray nicht genauso gelingen? Vielleicht - in zwei, drei Jahren.
Aber noch sieht der Durchschnitts-Konsument das neue, hoch auflösende Format noch lang nicht als solch dringliche Anschaffung an wie einst die DVD; noch sind wohl die wenigsten schon wieder zur Entsorgung ihrer noch ziemlich neuen DVD-Sammlungen so bereit, wie sie es einst mit ihren VHS-Cassetten waren; und noch werden wohl selbst viele "early adopter" erstmal eine Weile aussitzen, bis sich klarer abzeichnet, ob sie auf HD-DVD oder Blu-ray setzen sollen - niemand möchte das nächste Betamax daheim haben.
Wenn es also dumm läuft für Sony, dann erweist sich das Blu-ray-Laufwerk für die PS3 nur als Klotz am Bein. Denn es ist maßgeblich dafür verantwortlich für das wohl am kontroversesten aufgenommene "Feature" der Konsole: Ihr stolzer Preis. $499/€499 für das 20GB-Modell, ganze $599/€599 für die Rundum-sorglos-Ausführung. Vermutlich (es gab dazu offiziell keine Angaben, aber alles andere wäre eine Überraschung) ohne Zweitcontroller, hochwertigem Audio-/Video-Kabel und Spiele (wobei schon von rund $70/€70 pro Titel gemunkelt wird). Das ist kein Taschengeld mehr, und der Hartz IV-Empfänger schluckt. Freilich, es müsste schon ein Wunder geschehen, wenn Sony im ersten Jahr von der PS3 nicht soviel verkaufen könnte, wie man nur herstellen und ausliefern kann. (Das wäre auch sicher nicht anders gewesen, wenn es nur das $600/€600-Modell gäbe - und das macht die Entscheidung für zwei Versionen um so unverständlicher.) Insofern ist der Preis kaufmännisch und kurzfristig gesehen eine vernünftige Entscheidung. Und angesichts der verbauten Technik mag mancher die Konsole dennoch nicht ganz zu Unrecht als Schnäppchen betrachten. Aber: Die Konkurrenz schläft nicht, und was viele potentielle Kunden stärker wahrnehmen werden als den Vergleich zu dedizierten Blu-ray-Spielern (die tendenziell sogar teurer werden als die PS3) wird der Preisunterschied zur Xbox 360 sein.
Der wohl peinlichste Moment von Sonys Pressekonferenz war aber die Enthüllung des "neuen" Controllers. Der zunächst erst einmal wirkte wie der alte - zurück zum bewährten PS2-Dual Shock-Design statt dem viel verspotteten Silberbumerang, der letztes Jahr präsentiert wurde. Aber das Innenleben! Jawoll, er ist bewegungssensitiv. Was natürlich, nein, nein, nein, nein, ÜBERHAUPT nichts mit Nintendos Wii zu tun hat. Schließlich gab es ja auch schon lang vorher ähnliche Joystick-Experimente wie den Microsoft Freestyle. Und Sony muss sich schon so lang mit Plänen zu einem eigenen Controller dieser Art getragen haben, dass man inzwischen wieder vergessen hatte, den Software-Entwicklern davon zu erzählen. Denn außer den Entwicklern von WARHAWK wusste noch niemand davon - und die haben nach eigenen Angaben ganze zwei Wochen vor der E3 davon erfahren und daraufhin ihr kleines Demo zusammengezimmert.
Nicht gerade ein Musterbeispiel an Professionalität und Zuverlässigkeit
Wie Nintendo verspricht Sony Bewegungsinformationen in sechs Achsen: Den drei des Controllers selbst (ob er nach vorne oder hinten, rechts oder links geneigt ist) und den drei des Raums. Der entscheidende Unterschied aber ist, dass der Wii-Controller durch den externen Sensor wirkliche Informationen über seine POSITION im Raum liefert - während der PS3-Controller hier offenbar nur BESCHLEUNIGUNGS-Informationen generiert. D.h., er bekommt nur mit, wenn man ihn mit ausreichender Geschwindigkeit aus seiner momentanen Lage bewegt. Ein Laserpointer-, Lightgun- oder "3D-Maus"-ähnlicher Einsatz wie beim Wii-Controller dürfte somit grundsätzlich ausgeschlossen sein.
Zudem ist er durch seine traditionelle Form nach wie vor darauf ausgelegt, fest in zwei Händen gehalten zu werden, was ebenfalls deutlich reduziertere reale Verwendungsmöglichkeiten der Bewegungssensoren vermuten lässt als bei Nintendos Einhand-Gerät. Es sieht nicht danach aus, als würde Sonys Version bei den Entwicklern zu ähnlichen Kreativ-Schüben in Bezug auf neue Spielmechaniken führen wie die Nintendos. Nahe liegend wären hier vor allem Verwendung in traditionellen Genres wie Renn- und Flugsimulatoren (wo viele Spieler ja ohnehin unbewusst den Controller in die gewünschte Bewegungsrichtung neigen) oder zur Steuerung der Bildschirm-Blickrichtung.
Im Gegensatz zu Nintendo hat Sony zudem in seinem neuen Controller auf das Vibrations-Feature verzichtet. (Wohl nicht zuletzt wegen des Patentstreits gegen Immersion) Ein zweifelhafter Deal - Force Feedback ist im Gaming inzwischen etwas Ähnliches geworden wie Filmmusik im Kino: Von vielen nicht bewusst wahrgenommen, aber unterschwellig ein nicht zu unterschätzender Faktor für die Emotions-Verstärkung. (Wer's nicht glaubt, möge z.B. einmal SHADOW OF THE COLOSSUS oder ein aktuelles Rennspiel ohne Rumble-Funktion spielen...)
Was seltsam wenig Kommentare hervorgerufen hat war die Tatsache, dass Sony für die PS3 nur reichlich unfertige Spiele präsentieren konnte. Ja, es sind noch sechs Monate bis zum geplanten Verkaufsstart. Aber bis vor kurzem hatte Sony noch eine Markteinführung im Frühjahr 2006 versprochen und diese angeblich nur wegen Schwierigkeiten bei der endgültigen Etablierung des Blu-ray-Standards verschoben. Was sich jetzt schon allein angesichts der Softwareversorgung als völlig illusorisch erwiesen hat. Das kann nur heißen, dass man sich bei Sony entweder vollkommen verkalkuliert hatte - oder dass der ursprünglich genannte Termin von Anfang an nur ein Marketing-Schachzug war, um potentielle Xbox 360-Käufer zum Abwarten zu bewegen. Beide Möglichkeiten klingen aber nicht gerade nach Musterbeispielen an Professionalität und Zuverlässigkeit.
Und so oder so ändert sich nichts daran, dass momentan ein eher mageres Starttitel-Aufgebot von nur 15 Games angekündigt ist, unter denen sich wenig zu finden scheint, was zugleich prickelnd und PS3-exklusiv ist.
Das alles ist wie gesagt nicht deswegen signifikant, weil es zwangsläufig zum realen Erfolgshindernis werden muss. Die PlayStation 2 hatte am Anfang ihres Lebenszyklus auch gegen allerlei Skepsis zu kämpfen: Grafik erstmal nicht beeindruckender als die von Segas Dreamcast, umständlich zu programmieren, belangloses Aufgebot an Start-Titeln, etc. Trotzdem hat's komfortabel zur Markt-Dominanz gereicht.
Das Image vom sicheren Sieger ist ramponiert
Signifikant ist es, weil es Sony vorerst sein Image vom sicheren Sieger ramponiert hat. Weil es in der Wahrnehmung der PlayStation 3 erstmals solche Kategorien wie "überteuert durch nutzloses Laufwerk" oder "imitativ statt innovativ" allgemein salonfähig gemacht hat. Weil es viele zum ersten Mal ernsthaft zum Nachdenken über die Alternativen gebracht hat. Solche Ansichten können schnell einen selbst verstärkenden Effekt entwickeln. Viele Konsumenten wollen auf der Seite des "Gewinners" sein - manch unreifer Fanboy, weil er daraus Selbstwertgefühl bezieht; viele rational entscheidende Gamer einfach, weil es größere Spieleauswahl und längere Produkt-Lebenszyklen verspricht. Aber dabei zählt ja nicht nur, was man selbst für das beste Produkt hält, sondern auch von welchem man erwartet, dass es DIE MEISTEN ANDEREN dafür halten (oder zumindest kaufen) werden. Oder, simpler: Nothing succeeds like success. Und der große Unterschied zu den ersten Lebensjahren der PS2 ist diesmal, dass nun auch die Konkurrenz gut aufgestellt ist.
Und dann das noch …
Xbox Live bleibt eine der stärksten Waffen Microsofts - Sony scheint von dem Online-Service so begeistert, dass die gezeigte Benutzeroberfläche für den eigenen geplanten Dienst von einer geradezu frechen Ähnlichkeit war. Sony will punkten, indem es seinen PS3-Online-Dienst im Gegensatz zu Live prinzipiell kostenlos macht. Aber der Schuss könnte auch nach hinten losgehen: Sony will es den einzelnen Spiele-Publishern überlassen, nach Belieben Online-Gebühren für ihre Titel zu erheben. Und da könnten sich viele Spieler schnell wieder nach einer (moderat) bezahlten Infrastruktur wie Live sehnen, die alle Games kostenlos nutzen, statt nach monatlichen Rechnungen pro Spiel.
Und auf der E3 gab es noch wenig Überzeugendes, was die PS3 ganz für sich hätte. Ubisofts ASSASIN'S CREED, vielleicht der eindrucksvollste Titel der PS3-Präsentation, lief als Demo angeblich auf einer nur notdürftig verhüllten Xbox 360.
Die "nächste Generation" des Videospiels
Noch unangenehmer für Sony: Das exklusive RESISTANCE: FALL OF MAN musste sich in Demo-Gestalt dem thematisch und stilistisch sehr ähnlich gelagerten Microsoft-eigenen GEARS OF WAR geschlagen geben. Und auch wenn das Schwert-Hickhack von HEAVENLY SWORD recht hübsch aussah: Die Wahrscheinlichkeit ist gering, dass sich auf der Xbox 360 nicht ein ziemlich ähnliches Spielerlebnis finden wird.
da sieht man mal das sony nur noch ne lachnummer ist...
viel spass euch allen beim unnützen geldausgeben.
Der ganze Artikel ist hier zu finden…
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22699/1.html
…
Microsoft hat naheliegenderweise auch großes Interesse daran, das von ihnen unterstütze, konkurrierende HD-DVD-Format gegenüber Blu-ray als Standard durchzusetzen, und wenn die Xbox 360 dabei helfen kann, wird man das zweifelsohne ausnutzen. Aber Konsole und Wiedergabestandard sind lang nicht so auf Gedeih und Verderb verkoppelt wie bei Sony: Demnächst soll ein HD-Player als Zubehör für die mit einem DVD-Laufwerk ausgestattete Xbox 360 erscheinen, - aber man hält sich die Option offen, gegebenenfalls sogar dereinst einen Zusatz-Blu-ray-Player anzubieten, falls sich dieses Format durchsetzen sollte.
Sony: Risse in der Bastion?
Der Konsens unter Journalisten, Analysten und Internet-Forenpostern war, dass Sony mit seinem diesjährigen E3-Auftritt einen bösen, unerwarteten Stolperer hingelegt hat. Die Sony-Pressekonferenz wirkte (jedenfalls über live-Stream mitverfolgt) stellenweise wie der hochnotpeinliche Auftritt eines Stand-Up-Komikers, über dessen Pointen keiner lacht. Eine uninspirierte Präsentation vorwiegend wenig inspirierender Spiele, gekrönt durch kontroverse Ankündigungen in Sachen Hardware und Veröffentlichungsstrategie.
…
Der Anführer eines Rennens ist zwangsläufig auch der mit den meisten Verfolgern, und man konnte den Eindruck bekommen, dass Sony sich von seiner Spitzenposition eine bizarre Mischung aus Überheblichkeit und Paranoia eingefangen hat. Einerseits trotzig beharrend auf der Behauptung, dass HD-Gaming überhaupt erst mit der PS3 anfangen würde, und ein Verkaufspreis, der erhebliches Vertrauen in die Loyalität der Sony-Kunden setzt - andererseits unverkennbar die Panik, man könnte den Mitbewerbern irgendwo das Feld überlassen, wenn man nicht alles (teils unbeholfen) kopiert, womit diese zu punkten scheinen (Online-Service, bewegungssensitiver Controller).
Freilich ist diese ganze "Next Generation"-Schlacht überhaupt eine, in die Sony widerwillig getrieben wurde, durch den wohl genau daraufhin kalkulierten Frühstart der Xbox 360. Sony hätte bestimmt gerne noch ein (oder sogar zwei) Jährchen den Erfolg der PS2 genossen - die derzeit eines der qualitativ stärksten Spieleaufgebote ihrer Laufbahn erlebt - und mit einem Nachfolger gewartet, bis der Mainstream-Konsument reifer ist für HD-TV und Blu-ray.
Opfer des eigenen Hypes
Und Sony ist auch zum Opfer seines eigenen Hypes geworden: Letztes Jahr war man so übertrieben darauf bedacht, der Xbox 360 beim Stapellauf den Wind aus den Segeln zu nehmen, dass man sich um die Realisierbarkeit all der Versprechen von der "wahren nächsten Generation" und dem "4D-Gaming" nicht mehr groß kümmerte. So musste es ja allein schon fast zur Enttäuschung gereichen, dass die PS3 keine eingebaute Zeit- UND Espressomaschine hat.
Aber selbst wenn man die Sony-typischen Hype-Floskeln (erinnert sich noch jemand an das Gerede von der "Emotion Engine" in der PS2?) sowieso nie ernst genommen hat, gab es noch genug Grund zur Ernüchterung. Dass der umstrittene letztjährige Trailer zu KILLZONE 2 zu schön war, um wahr (das heißt: etwas anderes als vorgerenderter Computer-Zeichentrick) zu sein, hatte man ja schon damals geahnt. Aber dass von dem Spiel auf der ganzen diesjährigen Messe kein Pixel zu sehen, kein Sterbenswörtchen zu hören war, lässt Schlimmstes über den Zustand des tatsächlichen Games vermuten.
Und nicht genug damit, dass die versprochenen zwei HDMI-Ausgänge nun doch nur zu einem wurden (was hätte man auch wirklich mit zwei angefangen?): Die PlayStation 3 wird weltweit im November 2006 in zwei Versionen erscheinen. Und das kleinere Modell hat nicht nur eine Harddisk mit geringerer Kapazität (20GB statt 60GB, allerdings austauschbar gegen reguläre Laufwerke mit mehr Speicherplatz) - es verzichtet (nicht aufrüstbar) auch auf WiFi, einen Speicherkartenanschluss und JEGLICHEN HDMI-Ausgang. WiFi und Speicherkartenleser lassen sich bei Bedarf über USB-Ausgänge ergänzen, bzw. (bei Verbindung mit einem PC) ersetzen. Nicht die eleganteste Lösung, aber eine Lösung.
Was die wirklich unverständliche Entscheidung Sonys ist, ist der Verzicht auf den HDMI-Port: Nicht nur ist unklar, ob das Gerät somit überhaupt Grafiken mit 1080p-Auflösung bei höheren Bildwiederholraten als 30Hz ausgeben kann (je nachdem, wem man Glauben schenkt, reicht bei dem anderen Video-Anschluss die Bandbreite dafür ebenfalls aus - oder nicht). Ein HDMI-Ausgang ist definitiv die einzige Möglichkeit, Filme auf Blu-ray (in voller Auflösung) abzuspielen, die mit dem eigentlich als Industriestandard vorgesehenen HDCP-Kopierschutz versehen sind. Die Spezifikationen des vereinfachten Modells haben zu großem Aufruhr und viel Häme in den Internet-Foren geführt und der billigeren Version den Spottnamen "'tardpack" (für "retard-pack" - in etwa: "Spackpack") eingebracht.
Aber: Sony hat ja Recht damit, dass für viele Gamer das einfachere Modell völlig ausreichen wird. Besonders für diejenigen, die keinen Wert auf die Konsole als Blu-ray-Player legen und keinen der (bisher wenig verfügbaren und extrem teuren) Fernseher besitzen, die überhaupt 1080p darstellen können. Und genau DAS ist das Fatale: Sony widerlegt damit seine eigene bisherige Position, dass alles, was unterhalb von 1080p stattfindet, die Bezeichnung HD gar nicht verdient; dass Blu-ray eine Grundvoraussetzung für die nächste Spielegeneration sei. Sony betont immer wieder, dass das Blu-ray-Laufwerk in der PS3 zunächst erst einmal dazu dient, den Spielen der nächsten Generation genügend Speicherplatz zu bieten. Was für Spiele das aber sein sollen, die mit DVDs nicht mehr auskommen werden, das weiß eigentlich keiner so recht. Selbst ein episches Mammutwerk wie THE ELDER SCROLLS IV: OBLIVION bringt ja eine DVD-9 noch immer nicht zum Überlaufen.
Wird es aber jemals für einen Publisher wirtschaftlich sinnvoll und logistisch machbar sein, Entwicklerteams zu beschäftigen, die Spiele mit noch umfangreicheren Inhalten überhaupt stemmen könnten? Wozu? Gibt es wirklich soviel potentielle Kunden, die ein Spiel z.B. erst ab 200 Stunden Spielzeit für kaufenswert befinden, dass sich die dafür nötigen, gigantischen Investitionen je rechnen könnten?
Reichlich unfertig
Bleibt als Argument für Blu-ray also nur der mögliche Verzicht auf die Komprimierung der Daten. (Macht das im Endergebnis einen entscheidenden Unterschied?) Oder Platz für vorgerenderte Videosequenzen in HD. Die aber sollten angesichts der mit den Next Generation-Grafik-Engines "live" erzielbaren Resultate sowieso zu einem aussterbenden Phänomen werden. Bleibt also doch wieder vor allem Blu-ray als HD-Filmabspielmedium. Als das es auf dem "kleineren" PS3-Modell gar nicht in hinreichendem Umfang (zumindest gemäß den jetzigen Spezifikationen des Standards) funktioniert. Gut, aber hat nicht für die PS2 das Argument: "Spielkonsole UND DVD-Player für den Preis eines DVD-Players " wunderbar verkaufsfördernd gewirkt, und sollte Ähnliches für die PS3 in der teureren Ausführung und Blu-ray nicht genauso gelingen? Vielleicht - in zwei, drei Jahren.
Aber noch sieht der Durchschnitts-Konsument das neue, hoch auflösende Format noch lang nicht als solch dringliche Anschaffung an wie einst die DVD; noch sind wohl die wenigsten schon wieder zur Entsorgung ihrer noch ziemlich neuen DVD-Sammlungen so bereit, wie sie es einst mit ihren VHS-Cassetten waren; und noch werden wohl selbst viele "early adopter" erstmal eine Weile aussitzen, bis sich klarer abzeichnet, ob sie auf HD-DVD oder Blu-ray setzen sollen - niemand möchte das nächste Betamax daheim haben.
Wenn es also dumm läuft für Sony, dann erweist sich das Blu-ray-Laufwerk für die PS3 nur als Klotz am Bein. Denn es ist maßgeblich dafür verantwortlich für das wohl am kontroversesten aufgenommene "Feature" der Konsole: Ihr stolzer Preis. $499/€499 für das 20GB-Modell, ganze $599/€599 für die Rundum-sorglos-Ausführung. Vermutlich (es gab dazu offiziell keine Angaben, aber alles andere wäre eine Überraschung) ohne Zweitcontroller, hochwertigem Audio-/Video-Kabel und Spiele (wobei schon von rund $70/€70 pro Titel gemunkelt wird). Das ist kein Taschengeld mehr, und der Hartz IV-Empfänger schluckt. Freilich, es müsste schon ein Wunder geschehen, wenn Sony im ersten Jahr von der PS3 nicht soviel verkaufen könnte, wie man nur herstellen und ausliefern kann. (Das wäre auch sicher nicht anders gewesen, wenn es nur das $600/€600-Modell gäbe - und das macht die Entscheidung für zwei Versionen um so unverständlicher.) Insofern ist der Preis kaufmännisch und kurzfristig gesehen eine vernünftige Entscheidung. Und angesichts der verbauten Technik mag mancher die Konsole dennoch nicht ganz zu Unrecht als Schnäppchen betrachten. Aber: Die Konkurrenz schläft nicht, und was viele potentielle Kunden stärker wahrnehmen werden als den Vergleich zu dedizierten Blu-ray-Spielern (die tendenziell sogar teurer werden als die PS3) wird der Preisunterschied zur Xbox 360 sein.
Der wohl peinlichste Moment von Sonys Pressekonferenz war aber die Enthüllung des "neuen" Controllers. Der zunächst erst einmal wirkte wie der alte - zurück zum bewährten PS2-Dual Shock-Design statt dem viel verspotteten Silberbumerang, der letztes Jahr präsentiert wurde. Aber das Innenleben! Jawoll, er ist bewegungssensitiv. Was natürlich, nein, nein, nein, nein, ÜBERHAUPT nichts mit Nintendos Wii zu tun hat. Schließlich gab es ja auch schon lang vorher ähnliche Joystick-Experimente wie den Microsoft Freestyle. Und Sony muss sich schon so lang mit Plänen zu einem eigenen Controller dieser Art getragen haben, dass man inzwischen wieder vergessen hatte, den Software-Entwicklern davon zu erzählen. Denn außer den Entwicklern von WARHAWK wusste noch niemand davon - und die haben nach eigenen Angaben ganze zwei Wochen vor der E3 davon erfahren und daraufhin ihr kleines Demo zusammengezimmert.
Nicht gerade ein Musterbeispiel an Professionalität und Zuverlässigkeit
Wie Nintendo verspricht Sony Bewegungsinformationen in sechs Achsen: Den drei des Controllers selbst (ob er nach vorne oder hinten, rechts oder links geneigt ist) und den drei des Raums. Der entscheidende Unterschied aber ist, dass der Wii-Controller durch den externen Sensor wirkliche Informationen über seine POSITION im Raum liefert - während der PS3-Controller hier offenbar nur BESCHLEUNIGUNGS-Informationen generiert. D.h., er bekommt nur mit, wenn man ihn mit ausreichender Geschwindigkeit aus seiner momentanen Lage bewegt. Ein Laserpointer-, Lightgun- oder "3D-Maus"-ähnlicher Einsatz wie beim Wii-Controller dürfte somit grundsätzlich ausgeschlossen sein.
Zudem ist er durch seine traditionelle Form nach wie vor darauf ausgelegt, fest in zwei Händen gehalten zu werden, was ebenfalls deutlich reduziertere reale Verwendungsmöglichkeiten der Bewegungssensoren vermuten lässt als bei Nintendos Einhand-Gerät. Es sieht nicht danach aus, als würde Sonys Version bei den Entwicklern zu ähnlichen Kreativ-Schüben in Bezug auf neue Spielmechaniken führen wie die Nintendos. Nahe liegend wären hier vor allem Verwendung in traditionellen Genres wie Renn- und Flugsimulatoren (wo viele Spieler ja ohnehin unbewusst den Controller in die gewünschte Bewegungsrichtung neigen) oder zur Steuerung der Bildschirm-Blickrichtung.
Im Gegensatz zu Nintendo hat Sony zudem in seinem neuen Controller auf das Vibrations-Feature verzichtet. (Wohl nicht zuletzt wegen des Patentstreits gegen Immersion) Ein zweifelhafter Deal - Force Feedback ist im Gaming inzwischen etwas Ähnliches geworden wie Filmmusik im Kino: Von vielen nicht bewusst wahrgenommen, aber unterschwellig ein nicht zu unterschätzender Faktor für die Emotions-Verstärkung. (Wer's nicht glaubt, möge z.B. einmal SHADOW OF THE COLOSSUS oder ein aktuelles Rennspiel ohne Rumble-Funktion spielen...)
Was seltsam wenig Kommentare hervorgerufen hat war die Tatsache, dass Sony für die PS3 nur reichlich unfertige Spiele präsentieren konnte. Ja, es sind noch sechs Monate bis zum geplanten Verkaufsstart. Aber bis vor kurzem hatte Sony noch eine Markteinführung im Frühjahr 2006 versprochen und diese angeblich nur wegen Schwierigkeiten bei der endgültigen Etablierung des Blu-ray-Standards verschoben. Was sich jetzt schon allein angesichts der Softwareversorgung als völlig illusorisch erwiesen hat. Das kann nur heißen, dass man sich bei Sony entweder vollkommen verkalkuliert hatte - oder dass der ursprünglich genannte Termin von Anfang an nur ein Marketing-Schachzug war, um potentielle Xbox 360-Käufer zum Abwarten zu bewegen. Beide Möglichkeiten klingen aber nicht gerade nach Musterbeispielen an Professionalität und Zuverlässigkeit.
Und so oder so ändert sich nichts daran, dass momentan ein eher mageres Starttitel-Aufgebot von nur 15 Games angekündigt ist, unter denen sich wenig zu finden scheint, was zugleich prickelnd und PS3-exklusiv ist.
Das alles ist wie gesagt nicht deswegen signifikant, weil es zwangsläufig zum realen Erfolgshindernis werden muss. Die PlayStation 2 hatte am Anfang ihres Lebenszyklus auch gegen allerlei Skepsis zu kämpfen: Grafik erstmal nicht beeindruckender als die von Segas Dreamcast, umständlich zu programmieren, belangloses Aufgebot an Start-Titeln, etc. Trotzdem hat's komfortabel zur Markt-Dominanz gereicht.
Das Image vom sicheren Sieger ist ramponiert
Signifikant ist es, weil es Sony vorerst sein Image vom sicheren Sieger ramponiert hat. Weil es in der Wahrnehmung der PlayStation 3 erstmals solche Kategorien wie "überteuert durch nutzloses Laufwerk" oder "imitativ statt innovativ" allgemein salonfähig gemacht hat. Weil es viele zum ersten Mal ernsthaft zum Nachdenken über die Alternativen gebracht hat. Solche Ansichten können schnell einen selbst verstärkenden Effekt entwickeln. Viele Konsumenten wollen auf der Seite des "Gewinners" sein - manch unreifer Fanboy, weil er daraus Selbstwertgefühl bezieht; viele rational entscheidende Gamer einfach, weil es größere Spieleauswahl und längere Produkt-Lebenszyklen verspricht. Aber dabei zählt ja nicht nur, was man selbst für das beste Produkt hält, sondern auch von welchem man erwartet, dass es DIE MEISTEN ANDEREN dafür halten (oder zumindest kaufen) werden. Oder, simpler: Nothing succeeds like success. Und der große Unterschied zu den ersten Lebensjahren der PS2 ist diesmal, dass nun auch die Konkurrenz gut aufgestellt ist.
Und dann das noch …
Xbox Live bleibt eine der stärksten Waffen Microsofts - Sony scheint von dem Online-Service so begeistert, dass die gezeigte Benutzeroberfläche für den eigenen geplanten Dienst von einer geradezu frechen Ähnlichkeit war. Sony will punkten, indem es seinen PS3-Online-Dienst im Gegensatz zu Live prinzipiell kostenlos macht. Aber der Schuss könnte auch nach hinten losgehen: Sony will es den einzelnen Spiele-Publishern überlassen, nach Belieben Online-Gebühren für ihre Titel zu erheben. Und da könnten sich viele Spieler schnell wieder nach einer (moderat) bezahlten Infrastruktur wie Live sehnen, die alle Games kostenlos nutzen, statt nach monatlichen Rechnungen pro Spiel.
Und auf der E3 gab es noch wenig Überzeugendes, was die PS3 ganz für sich hätte. Ubisofts ASSASIN'S CREED, vielleicht der eindrucksvollste Titel der PS3-Präsentation, lief als Demo angeblich auf einer nur notdürftig verhüllten Xbox 360.
Die "nächste Generation" des Videospiels
Noch unangenehmer für Sony: Das exklusive RESISTANCE: FALL OF MAN musste sich in Demo-Gestalt dem thematisch und stilistisch sehr ähnlich gelagerten Microsoft-eigenen GEARS OF WAR geschlagen geben. Und auch wenn das Schwert-Hickhack von HEAVENLY SWORD recht hübsch aussah: Die Wahrscheinlichkeit ist gering, dass sich auf der Xbox 360 nicht ein ziemlich ähnliches Spielerlebnis finden wird.
da sieht man mal das sony nur noch ne lachnummer ist...
viel spass euch allen beim unnützen geldausgeben.Der ganze Artikel ist hier zu finden…
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22699/1.html
Ich kaufe mir keine Spielekonsolen mehr. Für die geringe flexibilität die sie bringen kann man für das Geld lieber seinen PC ausrüsten, davon hat man einfach immer.
Ich kaufe mir höchstens den Wii von Nintendo, und dann auch nur wegen Zelda, und sobald er preislich attraktiv ist.
Ich kaufe mir höchstens den Wii von Nintendo, und dann auch nur wegen Zelda, und sobald er preislich attraktiv ist.
Zuletzt bearbeitet:
Konsolen brauch ich auch nicht, ich hätte zwar gerne mal URBZ gespielt, aber sonst nichts. Ich frage mich ob es bei genügender Hardware möglich ist die Playstation 2 & 3 auf einem PC zu Emulieren. Ich inwestiere lieber in etwas Mobiles, da sind Computer einfach zu groß. Wobei in meinen Augen Sony im gegenzug mit seht guter Qualität aufwartet, dafür dann aber hohe Preise verlangt. Ein K800I, was ich mir zum Geburtstag wünschen will ist ohne Vertrag sauteuer.
RealSkyDiver
Member
Konsolen haben den Vorteil dass sie seeeeehr viel billiger sind wenn man die Games technisch vergleicht. Um zb. Oblivion so gut aussehen zu lassen wie auf ner Xbox360 braucht man nen PC fuer dessen Preis man sich gut 4 360 kaufen soll. PS3 wird dem PC auch ein Weile vorraus sein beim Release. Werde es mit bestimmt zulegen, aber nicht bevor 2007. Warte erst mal ab bis die Kinderkrankheiten von der ersten Generation ausgemerzt wurden. Andererseits kann man sich die PS3 aus direkt am release kaufen und sie dann fuer sehr viel mehr wiederverkaufen (wie das schon bei der 360 der Fall war).
MaxisSpieler
Member
ja ich kaufe sie in Schwarz und mit 60GB Festplatte. auch wenn die 600€ kostet.