Atomkraftwerke

Komet, es muss so sein, dass aller Strom in ein Netz gespeist wird. Aus diesem Netz, kann sich dann jeder den Strom nehmen, bzw. einspeisen. Dies wird von einem Unternehemen geleitet, die für den einkommenden Strom fast das gleiche zahlen, wie für den Strom, den sie verkaufen.

So läuft dies ja auch schon teilweise, denn wie soll es sonst gehen, dass ja schon einige Solarzellen auf den Dächern haben, sie bekommen ja was für den Strom, den sie ins Netz einspeisen.
 
Ich hab jetzt ehrlich gesagt nicht alles so genau gelesen, war mir einfach zuviel, deshalb sag ichs mal so:

Generel ist ein Atomkraftwerk nicht unbedingt DIE Lösung für unser Stromproblem, vor allem wegen des Atommülls. Aber unsere Atomkraftwerke sind ja relativ sicher, im Vergleich zu denen in anderen Ländern. Windkraftwerke schaffen lange nicht die Menge an Strom.

Naja, ich tele gerade, ist jetzt schwierig noch nebenher was sinnvolles zu schreiben. Also, solange die Atomkraftwerke sicher sind, gehts erstmal. Allerdings müsste man halt irgendne Lösung für den Atommüll finden.
 
ich finde das alles ganz klar die atomkraftwerke wie in tschechien oder russland gehören schleunigst weg.ich bin jedoch auch nicht sehr für alle anderen kraftwerke.
 
@Felicitas

Erwache bitte aus deinem Traum! Kein großer Stromkonzern würde sich darauf einlassen, sein eigenes Netz aufzugeben, damit dann viele kleine seins mitbenutzen. Damit gebünstigt er ja die Konkurrenz und deine Methode verläuft sich schon im Sand.
Alle eure Vorschläge sind ja eigentlich ganz gut vom Ansatz, aber leider alle nicht umsetzbar.
 
@ Komet_16
Ich muß jetzt mal deutlich werden !
Ich bin nicht ausschließlich an WINDRÄDERN Interessiert !!!!!!!!!!!! Sondern stütze mit meiner Meinung alle Alternatien Energiearten die es Gibt.
Ich möchte dir nicht zu nahe treten aber in allen Berichten in diesem Thread bin ich nur bedingt auf Windkraft eingegangen !!!!
Ich habe hier auch über Biogas - Verwertung und über Fotovoltaik und anderer Solarkraft gesprochen .

Ganz zu schweigen von Gezeitenkraftwerken , Aufwindkraftwerken , Pyrolyse und und und .


Wenn wir unsere Umwelt nicht verschandeln wollen dann muß alles dezentralisiert werden . Und im übrigen der kleine Bauer kann sich das sehrwohl leisten , wenn es mehr Abnehmer dieser Windräder gäbe . Er könnte aber auch mit einem billigen Konverter seine Gülle verbrennen ( die Konvertertechnik, eine absolut saubere Energie ) und daraus seinen Strom beziehen .
Und ob seine Nachbaren den Strom bezahlen oder nicht das liegt doch dann bei ihnen.

@Germanensim
Wie du schon oben erwähntest , wir brauchen einen gesunden Mix aus allem =)
Wir brauchen eine Dezentrale Energie - Wirtschaft und keine

ZENTRALE - Energiewirtschaft

Merkt ihr was ??????? JA bedauerlicherweise haben wir eine ZENTRALE Energiewirtschaft . Nein wir sind nicht in der "UDSSR" . Entschuldigt meine Deutlichkeit.

Aber ich konnte mich einfach nicht zurückhalten :D :lol: :D
 
Atomkraft

@Komet16
Der Bauernstrom muß nicht teurer sein als der Lobbyistenstrom.
Der Bauer hat natürlich konkurenzfähige Preise,sonst kann er sich
das Windrad sparen.Er hat ausserdem kaum Verwaltungsaufwand zu betreiben.1 PC,wie Du ihn hast reicht,
um solch ein Stromunternehmen am "laufen"zu halten.
Ausserdem glaube ich zu wissen,was crazysimtiger sagen will,Die kleinen
Kreise sind auch eine art Selbstschutz gegen das Lobbyistentum
und überhöhte Preise.Ebenso geben einem solche "kleinen Kreise"die möglichkeit zu mehr Eigenverantwortung.Und dieser
Umstand ist ja grundsätzlich als positiv anzusehen.Auch auf die Gefahr hin,mich zu wiederholen:ein Mix aus allen Alternativenergien ist der Schlüssel.:cool:
 
Ich finde man sollte aber trotzdem auf den Strom, z.B. speziell aus Tschechien etc. also den Ländern, die so ein bißchen für Pfusch bekannt sind, verzichten.
Wie in diesem Thread schon beschrieben
Ich finde das nämlich einfach nur Pfusch, was die da machen. Bei den ganzen Mängeln, da ist es echt sicherer, wenn man einfach den Strom ganz abstellt und alle wieder wie die vor 100 Jahren mit Kerzen alles beleuchtet.
 
Atomkraft

@all
Atomkraftfreunde;-)):heul:
Ihr werdet Euch noch umschauen,was der Bund u. die Länder
uns noch für'ne Rechnung präsentieren werden.(Altlasten)
An die jüngeren im Forum:Bitte lasst Euch nicht hinters Licht führen.Werdet kritisch im Denken!!
Ein Jürgen Tritin muß sich dem Esstablishment fügen.Ausserdem
hat ein "Kohlsystem"die Energiewirtschaft mitgeprägt u.manifestiert.Der Weg zu den "kleinen Kreisen"in unserer
Gesellschaft ist noch lang,aber nicht unmöglich.Man muß nur kritisch bleiben.Wenn in Eurer Gemeinde ein Energiesparprojekt
geplant ist,macht Euch dafür stark.Immer,wo ihr für ein gerechteres Energiesystem votieren könnt,tut es.
Ich wünsche noch schöne Diskussionen.
 
Komet, was ich beschrieben habe gibt es schon, zum Beispiel in Leopoldshöhe, die Nachbargemeinde von mir. Vondaher kann ich gar nicht aus einem Traum aufwachen, da es gar kein Traum ist. ;)
 
Ich finde den Ausstieg aus der Atomkraft natürlich auf der einen Seite gut auch wenn ich keiner bin der sich an Gleise kettet aber bei uns geht auch kein Castor durch und das Atom Ei bei uns in der Nähe ist auch schon länegr dicht.
Andererseits muss man sehen es gibt sicher viele Alternativen aber immerhin ein Drittel der Deutschen Haushalte wird versorgt mit Strom aus Atomkraft und den ersetzt man nciht von heute auf morgen.Sicher denke ich aber wir sind auf dem richtigen weg nur sollte man nicht hetzen und die Regierung für den langfristigen Plan verurteilen.
 
@ Nighti

Das will man uns nur Glauben machen das der Ausstieg fast nicht möglich ist . Das ist doch das fatale .

Wie oben schon erwähnt : stell dir vor das nur jedes 3. oder auch 5. Haus eine Fotovoltaic - Anlage ( Strom ) oder Sonnenkollektoren( Warmwasser ) auf seinem Dach hatt . Und zBsp.: jede 2. oder 3. Gemeinde Biogas verbrennt . Und dann vielleicht noch Windkraft dazu ( aber nicht Überall - nur da wo es auch effektiv ist )

Da läppert sich etwas zusammen .

______________________________


Was mir Sorgen macht ist eher die Anderen zweidrittel - also die Industrie . Die verbraucht massig Strom !
Wichtig ist das der Einzelne bei sich selbst anfängt .
Es geht das haben einige Gemeinden schon bewiesen .
Und das ist doch schon ein Anfang ! :lalala:
Wir sollten Einfach mit kleinen Mitteln , als gutes Beispiel vorangehen .
Ihr alle seit die kommende Generation , die in der Wirtschaft und in der Politik etwas Ändern könntet .
Es liegt an euch bzw. an uns allen in der Hinsicht Verantwortung zu tragen .=)
 
Ich wollte damit eigentlich nicht unterstützen dass der Ausstieg nahezu unmöglich ist sondern dass es eigentlich engstrinig ist es von heute auf morgen zu erwarten
 
Also erst mal an alle : dies ist ja eine Diskussion . Es soll sich hier keiner angegriffen fühlen , wenn ich also etwas zu heftig reagiert habe - nehmt das nicht Persönlich . ;) :rolleyes:


Mir fällt da gerade ein Zitat von meiner Chemielehrerin ein :

Die Atomkraft ist wie ein Flaschengeist . Man meint, man hat alles im Griff , aber der Geist hat im Grunde genommen alles im Griff . Das ist eben das unsichere Element in unserer Wirtschaftspolitik. Selbst unsere AKW`s sind nicht so sicher - es Schlummert immer eine Gefahr die wir nicht Einschätzen können .
Der unbekannte Faktor : AKW`s sind so sicher wie das Internet, die Virenprogramme ect . in Endeffekt also garnicht !!

Oder kann irgendjemand mir garantieren das unsere AKW`s zu 98% sicher sind ??? ( ich schließe hier die 100% aus , da sie eh`eine Utopie sind ) !!:confused: Ihr schreibt hier nämlich immer, davon und vergleicht das mit den Ostanrainer Ländern , die nicht sicher sind . Unsere sind es nämlich auch nicht .:p
 
Zu Crazy_Sim_Tiger

Also Crazy_Sim_Tiger. Deine Verschwörungstheorien und Monopoltheorien solltest Du bei der ganzen Sache wohl etwas außen vor lassen.
Natürlich hat die Wirtschaft eine gewisse Macht in diesem Land und natürlich versucht sie die auch zu nutzen. Aber wir leben in einer sozialen und teilweise freien Marktwirtschaft und Du darfst nie die Macht des Nachfragers unterschätzen. Den wen deine großen Industriebosse etwas anbieten was keiner kaufen will, dann nützt ihnen auch ihre ganze Macht gegenüber den Mitbewerbern nichts. Schönes Beispiel sind die Lebensmittel. Warum haben wir die ganzen Probleme mit zerstörten Böden, Hormonskandale usw. Weil die Nachfrager (also wir alle) zwar davon reden wie toll ökologische Produkte sind, aber wir dann doch wieder in den Aldi rennen um 10 Cents zu sparen.
Die Wirtschaft kann das Angebot diktieren nicht aber die Nachfrage. Wenn jeder einzelne Bundesbürger keine Legebatterieeier, keine Teppiche aus Kinderarbeit, keinen Atomstrom, keine mehr als 10 Liter schluckende Autos will, dann werden sie auch nicht angeboten. Denn die Wirtschaft verkauft nur das was Geld einbringt.
 
Original geschrieben von Crazy_Sim_Tiger


Die Atomkraft ist wie ein Flaschengeist . Man meint, man hat alles im Griff , aber der Geist hat im Grunde genommen alles im Griff .

Ach und noch zu deinem schönen Zitat. Von meine Chemielehrer habe ich auch eins.

Bekanntlich brennt Alkohol. Bier enthält Alkohol, brennt aber nicht.
15 Kg Uran (Tennisball groß) ergeben eine Atombombe.
Ein Atomkraftwerk enthält mehr als 15 Kg spaltfähiges Uran ist aber so stark "verdünnt" mit nicht spaltbaren Uran, so daß ein Atomkraftwerk nie wie eine Atombombe explodieren kann
Zum Vergrößern anklicken....
 
Atomkraft

@dodothegoof
Guten Morgen alle zu sammen
Nachfrage lässt sich auch künstlich erzeugen.Siehe:BRAVO,10 liter-autos,Youhgurt-Gums,Aldieier,Sailermoon...etc.Also alles
Mist,den keiner braucht und das Zeug wird trotzdem gekauft.
Die Werbung und die Medien machens möglich.
Ich finde,dein Beitrag zeigt,das Du die Diskussion gar nicht
verstanden hast.:heul:

Nun nochmal zu deinem Chemielehrer:Der Alkohol im Bier lässt sich selbstverständlich destilieren,dann brennt er.
Ebenso lässt sich das spaltbare Material der Brennstäbe extrahieren,dann kann man es zur Herstellung von A-Waffen benutzen.:cool: :cool:
So und jetzt kommt das beste,DIE STRAHLUNG ,die Strahlung macht das ganze Land für
Generationen unbewohnbar,wahrscheinlich haben das die meisten schon vergessen.Und das ist das größte Problem.
So ein "Unfall"wie der 11.09.02 wäre eine Katastrophe.
Jetzt denk nochmal drüber nach.Vielleicht machts ja doch irgendwann CLICK.:lalala: :lalala: :lalala: :lalala:
 
@ DodotheGoof

"Die Wirtschaft kann das Angebot diktieren aber nicht die Nachfrage ." - ein Zitat von dir.

Damit hast du dich doch schon widersprochen !!!
Den wenn die Wirtschaft das Angebot diktiert kann der Kunde doch nur das erhalten was angeboten wird . Oder sehe ich das Falsch , meintest du etwas anderes?
Hast du jemals nach einem Produkt nachgefragt das noch nicht auf dem Markt war ?
Sicher diese Konserne warten mit Trendforschern auf , die nur dafür da sind um die Zukünftigen Produkte und Trends für mehr Reibach herauszufinden. Aber bis zur Produktreife vergeht ganz shön viel Zeit ( von der Wirtschaft aus gesehen ).

Lebst du wirklich in einer
freien und sozialen Marktwirtschaft ?
Ich bitte dich mir eine freie und soziale Marktwirtschaft zu erklären . Und bitte gebe mir doch direkte Beispiele , die ich dann auch vergleichen kann . Ich lasse mich gern eines besseren belehren!
 
Atomkraft

@Felicitas
Guten morgen,schön,das so viele schon wach sind
%)
Ich habe ausversehen das falsche Jahr getippt.schem:eek:
Es muß heissen:11.09.01
Ich meinte das Attentat in New York.So ein Jumbo macht nen
ganz schönen Bums,wenn er aufschlägt.Ein Atomkraftwerk
ist für so ein Attentat nicht gerüßtet.
Ich hätte das vielleicht gleich richtig beschreiben sollen.
 
Das stimmt, wenn diese Terrosriesten in Amerika einen Angriff auf ein AKW planen, dann ist das echt nicht gut.
Das würde ja alles explodieren und keiner hätte was davon. Ich glaube auch nicht, dass dieser Osama Bin Laden davon was hat, wenn er in Amerika ein AKW in die Luft jagt.
Amerika ist einer der wichtigsten Kontinente und mit einem Gau wäre da echt alles zu Ende.
 
Original geschrieben von Crazy_Sim_Tiger
Lebst du wirklich in einer
freien und sozialen Marktwirtschaft ?
Ich bitte dich mir eine freie und soziale Marktwirtschaft zu erklären . Und bitte gebe mir doch direkte Beispiele , die ich dann auch vergleichen kann . Ich lasse mich gern eines besseren belehren!
Zum Vergrößern anklicken....
Wir, in Deutschland, leben weder in einer sozialen Marktwirtschaft, noch in einer freien Marktwirtschaft. Die Bezeichnung fällt mir gerade nicht ein und habe es auch nicht in meinen Unterlagen gefunden. Wir wohnen in einem Zwischending.

Bei einer freien Marktwirtschaft gibt es keien Nachfrage vom Staat (wie wir sie haben), keine Subventionen und keine Vorschriften von der staatlichen Seite, was den Markt betrifft (Öffnungszeiten).

In einer sozialen Marktwirtschaft ist der einzigste Anbieter der Staat, es wird alles für den Staat produziert und dieser lässt die Waren dann zu einem Einheitspreis verkaufen. Auch gibt es in einer sozialen Marktwirtschaft keine Arbeitslosen etc.

Für die freie Marktwirtschaft fällt mir gar kein richtiges Beispiel ein, wobei die USA sehr nah an der freien Marktwirtschaft liegt. Ein klassisches Beispiel für die soziale Marktwirtschaft ist die UDSSR und auch in der DDR gab es die soziale Marktwirtschaft.
 
@ Felicitas

Eigentlich habe ich mit dieser Frage DodotheGoof angesprochen.
Gerade weil wir in keiner freien und sozialen - Marktwirtschaft leben. :scream:
 
Atomkraft

@ Felicitas
Du meinst wahrscheinlich die Planwirtschaft für UDSSR u.DDR.
"Soziale Marktwirtschaft"gab es bis in die 80er Jahre,meines wissens nur in Schweden.
Das Amerikanische "HIRE & FIRE"-System beschreibt meines erachtens die wiederlichste Form des Geldverdienens.
>>Kein anwendbares Arbeitsrecht,schlechte soziale Bedingungen
in allen Bereichen der Arbeitnehmerschaft.<<:heul:
>>Niedriglohnarbeitsplätze<<Das bedeutet,man braucht 3 Jobs
um sich überwasser zu halten.Das ist in >D<noch besser als dort.
muß mir kurz nen Kaffee holen
 
Wir hatten es eigentlich in VWL so gelernt, das die Planwirtschaft das gleiche wie eine soziale Marktwirtschaft ist. Aber wie ich eben schon geschrieben habe, ich finde die entsprechenden Unterlagen nicht mehr, und kann deshalb auch nicht mehr nachschlagen, wie es denn jetzt genau war.
 
So, ich muss jetzt auch nochmal etwas sagen.
Mich nervt außerdem noch tierisch, dass diese Demonstranten immer mit so recht eigenartigen und völlig sinnlosen Aktionen versuchen, den Castortransport zu stoppen.
Das ist doch quatsch. Die verlängern das ganz doch nur.
Und wenn dann irgendwelche Deppen Nägel oder so etwas auf die Schienen legen, um zu zeigen, dass sie sauer sind und der Castor die übersieht, dann kommt es zu einem Unglück.
Es ist zwar auch erwiesen, dass diese Castor Transporter ziemlich sicher sind, aber ich glaube, wenn es schon Castoren gibt, die ein bißchen strahlen, dann würden die wahrscheinlich noch mehr strahlen, wenn die verunglücken.
 
Atomkraft

@ Fenstersims
Leider sieht es so aus,das die Demos das einzig probate Mittel
sind,um der Thematik die entsprechende Aufmerksamkeit zu
schenken.Vielleicht sind viele Demonstranten "Nachbarn"eines
AKW's.Ich kann sie gut verstehen.Ich wohne ca. 70km von
Gundremmingen entfernt.Nach einem Zwischenfall dort,könnte
ich Dir wahrscheinlich nicht mehr mailen.
:heul:
Der "Leichtwasserreaktor"-Gundremmingen,wurde meines Wissens irgendwann zum "Schwerwasserreaktor"umgebaut.
Die Bausubstanz ist aber dafür nie konstruiert worden.
Ich habe aber das Thema ein bisschen aus den Augen verloren.
Ein weiterer Punkt,ist unsere Nachkommenschaft.
Meine Kinder sind 17 u. 15 Jahre alt.Im momment denke ich,das
sie den ganzen Blödsinn eines Tages bezahlen müßen.Auf dem einen oder dem anderen Weg.Ich möchte nicht "schwarzmalen",
jedoch die potenzielle Gefährdung bleibt.Egal,was ihr denkt,oder
Politiker und Betreiber uns erzählen.


:argh: :argh: :argh: :argh:
 
@ FensterSIMS

Man muß erst mal wissen , das es verschiedene Arten von Demonstranten gibt. Leute die Mutwillig einen Unfall riskieren - wie Nägel und sowas auf die Schienen schmeißen - handeln verantwortungslos.

Aber ich denke du siehst in den Demonstranten etwas , was sie nicht sind .
Die Demonstranten wissen, das sie den Castortransport nicht beenden können. Aber sie wissen , das sie mit ihren Aktionen eine breite Öffentlichkeit auf ihr Problem aufmerksam machen !!
Und damit haben sie das erreicht : Nämlich eine Diskussion über AKW`s ( hier in diesem Thread - den du angefangen hast !!)

Diese extremen Aktionen machen sie deshalb , damit überhaupt irgendein Jornalist von Zeitungen und Fernsehen darüber berichtet .
Leider ist es heute so, das es extreme Aktionen braucht um überhaupt gehört zu werden . Oder glaubst du das irgend ein Berrichterstatter kommt wenn sich eineige Leute neben die Gleise setzen ? :confused:
 
@Felicitas

Du kannst von einer Gemeinde nicht auf andere schließen. Wenn wir das so machten, gäbe dies das reine Verwaltungschaos.

@Crazy_Sim_Tiger
von Crazy_Sim_Tiger:
Ich muß jetzt mal deutlich werden !
Ich bin nicht ausschließlich an WINDRÄDERN Interessiert !!!!!!!!!!!! Sondern stütze mit meiner Meinung alle Alternatien Energiearten die es Gibt.
Ich möchte dir nicht zu nahe treten aber in allen Berichten in diesem Thread bin ich nur bedingt auf Windkraft eingegangen !!!!
Zum Vergrößern anklicken....
von Komet_16:
Du willst doch wohl nicht allen Ernstes behaupten, dass wir den Hauptteil unseres Stromes aus Windkraft hernehmen sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ich hier stark vermisst habe an den alternativen Energiequellen, der auf jeden Fall die Zukunft gehört, ist die Brennstoffzelle. Sie birgt ein unheimliches Potenzial. Dann wurden ebensowenig Geothermalenergie angesprochen. Wenn die endlich mal große Anwednung fände, würde der Gasverbrauch gesenkt.
Auch, wenn die Ökosteuer der reinste Betrug ist, hat sie für die Umewlt doch einige Vorteiel gebracht. Es wurden weniger fossile Brennstoffe gebraucht und die Forschung an alternativen Energiequellen wurde gefördert. Nichtsdestrotrotz bin ich der Meinung, dass sich die alternativem Energiequellen Wind und Sonne nur bedingt durchsetzen können, da sie nicht zuverlässig genug sind, um unseren Energiebedarf gerecht zu werden.
 
@Crazy_Sim_Tiger
Aber es wird doch aus so über einen Transport berichtet. Die Presse und die Medien wissen doch immer schon lange bevor überhaupt ein Demonstrant sich an die Gleise gekettet hat, dass und wo ein Castor Transport vorgenommen wird.

Aber was bringt den Demonstranten das, wenn sie sich an die Gleise ketten oder einbetonieren, wenn sie damit den Castor Transporter vielleicht für 6 Stunden aufhalten??
 
Atomkraft

@Fenstersims
Braun und verrostet ist nur der Anfang.
Es bedeutet,das hier erste Sparmassnahmen "gegriffen" haben.
Wir sind auf jeden fall besser bedient,wenn wir dieser Energiepolitik eine Absage erteilen.
Oder weißt Du persöhnlich wieviel das Ding wirklich strahlt?
Wie hoch ist die Leukemierate denn bei euch?
 
Re: Atomkraft

Original geschrieben von germanensim
@Fenstersims
Braun und verrostet ist nur der Anfang.
Es bedeutet,das hier erste Sparmassnahmen "gegriffen" haben.
Wir sind auf jeden fall besser bedient,wenn wir dieser Energiepolitik eine Absage erteilen.
Oder weißt Du persöhnlich wieviel das Ding wirklich strahlt?
Wie hoch ist die Leukemierate denn bei euch?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich glaube die Strahlung ist nicht so extrem. Das mit der Leukemie Rate weiß ich leider gar nicht. Ist das bei euch denn schlimm?
Also das finde ich auch ziemlich unverschämt, dass die bei den AKWs Sparmaßnahmen machen. Das ist doch einfach nur unverschämt.
Die wollen doch, dass das Land sicher ist vor der Strahlung und wir alle so leben, wie man es bisher getan hat. Und dann wird an diesen sch*** Dingern auch noch gepart.
 
Atomkraft

@Fenstersims
NEIN-es wird nicht auch so über Castortranporte berichtet.
Jedoch erfahrungsgemäs gibts da was zu "holen",deshalb sind
Pressejunkies dort.Und die Info über die anstehenden Transporte
gibts im Web.
 
@ FensterSIMS

Die Presse weiß das nur , weil die Demonstranten ihre Aktionen anmelden müssen . Im Normalfall geht man davon aus das die Demonstranten friedlich auf der Straße demonstrieren.
Aber sie bewegen sich mit ihren Aktionen ( an die Schienen ketten, sich einbetonieren ect....) auf sehr dünnem Eis , denn sie bewegen sich in der halbillegalität . D.h. Sie nehmen in Kauf verhaftet zu werden und als Straftäter verurteilt zu werden.

Im Übrigen kann man solche Transporte nicht Geheimhalten - es gibt immer Quasseltaschen die , die Daten eines solchen Transportes ausplaudern (manchmal sogar für Geld ).
 
@ Komet_16

Die Brennstoffzelle ist ein Produkt der Solarkraft .
Den aus der Solarkraft wird Wasserstoff gewonnen , die als Grundstoff der Brennzelle dient .

Da kannst du mal reinschauen: www.diebrennstoffzelle.de/
 
Atomkraft

@all
ihr könnt ja rüberkommen,dann setzen wir uns ein bisschen in den Garten zum diskutieren.
rockys.jpg

:lalala: :lalala: :lalala: :lalala: :lalala:
 
@ Germanensim

Ich hoffe bei Dir strahlt nur die Sonne :cool: =)
 
@Crazy_Sim_Tiger

Man braucht nicht unbedingt Solarkraft, um Brennstoffzellen zu betreiben. Wenn man die reinen Resourcen Wassersoff und Sauerstoff hat, reicht das vollkommen aus.
 
Das hoffe ich auch!!
Also ich habe mir Crazy_Sim_Tigers Post natürlich durchgelesen, nur findeich das ein bißchen eigenartig.
Also ist das ist so, die melden sich an z.B. bei der Polizei und die Demonstranten sagen dann, dass sie demonstrieren wollen.
Die sagen der Polizei aber nur, dass sie ein bißchen in der Stadt herumlaufen und mit riesigen selbstgemalten Plakaten herumschwenken.
Aber da sind dann immer irgendwelche Hardcore Demonstranten, die sich in einem unbeobachteten Moment ganz klamm heimlich an die Gleise Ketten??
 
Atomkraft

@komet 16
Wie wird Wasserstoff gewonnen?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, um den Wasserstoff herzustellen. Man kann ihn herstellen, indem man Wasser durch Elektrolyse in seine Elemente Wasserstoff und Sauerstoff zerlegt. Die Energie, die für die Elektrolyse nötig ist, gewinnt man dabei aus regenerativen Energien, wie es die HEW vorsieht, damit sich die Herstellung überhaupt rentiert.

Auf eine andere Art wird schon heute Wasserstoff als Chemierohstoff produziert. Die Produktion liegt bei rund 260 Mrd. m3 pro Jahr. Die leichter verfügbaren fossilen Brennstoffe Erdgas bzw. Erdöl (z.B. Methan CH4) werden durch Dampfreformation zu Wasserstoff und Kohlenstoffmonoxid

Bsp. Methan: CH4 + H2O => CO + H2,

wobei anschließend das entstandene giftige Kohlenstoffmonoxid unter Zumischung von Wasserdampf zu Kohlenstoffdioxid konvertiert wird

CO + H2O => CO2 + H2.

Für diese Art der Wasserstoffgewinnung eignen sich die bestehenden Öl- und Erdgasraffinerien nahezu perfekt, denn in den Raffinerien können Kohlenstoff und Wasserstoff einfach voneinander getrennt werden. Im Shell-Forschungszentrum Amsterdam wird seit Jahren schon an den vorhandenen Technologien weitergeforscht, um die Verfahren zu verbessern. Der Nachteil an diesem Verfahren ist, dass hierbei Kohlenstoffdioxid als Nebenprodukt entsteht, das den Treibhauseffekt begünstigt.


:lalala: :lalala: :lalala: :lalala:
 
Atomkraft

@all
Der Greenpeace 10-Punkte-Plan der nächsten Schritte und Maßnahmen:

Bis zum Jahr 2005 werden alle Atomkraftwerke stillgelegt.
Atomkraftwerke werden spätestens nach 20 Betriebsjahren aus sicherheitstechnischen Gründen abgeschaltet.
Kraftwerke jüngerer Bauart werden dann abgeschaltet, wenn die am Standort vorhandenen Lagerkapazitäten für abgebrannte Brennelemente erschöpft sind.
Alle Atomkraftwerke dürfen bis zu ihrer Stillegung nur unter strengsten Sicherheitsauflagen fortbetrieben werden. Der Stand von Wissenschaft und Technik ist anzuwenden. Sicherheit hat absoluten Vorrang, Wirtschaftlichkeitsüberlegungen dürfen nicht auf Kosten der Sicherheit gehen.
Stillgelegte Atomkraftwerke werden sicher eingeschlossen.
Die Wiederaufarbeitung abgebrannter Brennelemente aus deutschen Atomkraftwerken im französischen La Hague und im britischen Sellafield bzw. Dounreay wird sofort gesetzlich verboten. Transporte von hochradioaktiven Brennelementen in Wiederaufarbeitungsanlagen und in die externen Zwischenlager Gorleben, Ahaus und Greifswald werden untersagt.
Die Verarbeitung von Plutonium zu MOX-Brennelementen wird sofort gestoppt.
Die Entsorgung der atomaren Abfälle wird als nationale Aufgabe gesetzlich festgeschrieben.
Die Suche nach einem geeigneten Endlagerstandort für alle Arten von radioaktiven Abfällen mit klar definierten Kapazitätsgrenzen kann sofort beginnen.
Schwach- und mittelradioaktive Abfälle werden an den jeweiligen Atomkraftwerken zwischengelagert, bis ein sicheres Endlager bereitsteht.
 
Atomkraft

@all
Greenpeace fordert, folgende Kraftwerke altersbedingt sofort (1998) stillzulegen:

Nr. Atomkraftwerk Inbetriebnahme Alter
(in Jahren)
1 Obrigheim 1968 30
2 Stade 1972 26
3 Biblis A 1974 24
4 Brunsbüttel 1976 22
5 Biblis B 1976 22
6 Neckarwestheim1 1976 22
7 Isar 1 (Ohu) 1977 21
8 Unterweser 1978 20

:) :) :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 4 (Mitglieder: 0, Gäste: 4)
Zurück
Oben Unten