JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
Gizmo2004 schrieb:
Wie es euch gefällt.... laß die Leute leben wie sie wollen, du alter Weltverbesserer!
Neuer papst
- Ersteller Timbo
- Erstellt am
Wie es euch gefällt.... laß die Leute leben wie sie wollen, du alter Weltverbesserer!
JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
Crimson King schrieb:übrigens is es mir scheisegal ob du an etwas glaubst oder ob du dich deine existenz wissenschaftlich erklären willst aber jeden christ als primitiv abzustempeln ist wirklich krass, ich brauche meine religion aber ich bin doch nicht primitiv
Mäßige dich, du stehst doch über solchen Vorurteilen....
BigBadGizmo
Gesperrt
Crimson King schrieb:klar, wurde schon alles wissenschaftlich geklärt
dann kannst du mir ja auch sicher erklären wie das universum geschaffen wurde.. ach nein warte urknall ja klar aus dem nichts *b00m* universum und licht
übrigens is es mir scheisegal ob du an etwas glaubst oder ob du dich deine existenz wissenschaftlich erklären willst aber jeden christ als primitiv abzustempeln ist wirklich krass, ich brauche meine religion aber ich bin doch nicht primitiv
Hab ich nie behauptet, nur mit Gott hat das sicher nix zu tun, denn der kommt sicher auch nich ausm Nichts
Das zweite is...oh biste etz böse? Pech, ich hab hier niemanden der an was Glaubt als Primitiv bezeichnet, ich hab blos versucht Timbo zu erklären warum in Afrika soviele Katholiten auf den Papst hören, bzw. warums da soviele gibt und hier net
Crimson King
Member
@ gizmo
33,4 % katholiken, 34,1 protestanten in deutschland
aber sind ja nicht viele gell, ich glaub ich hol schon mal die felle raus und geh in wald jagen
33,4 % katholiken, 34,1 protestanten in deutschland
aber sind ja nicht viele gell, ich glaub ich hol schon mal die felle raus und geh in wald jagen
niina
Member
Das ist halt seine Meinung und weil er es so sgat muss man des noch lange nicht machen. Wie er da stand fand ich ihn so mal ganz sympathisch. Die Kardinäle haben bestimmt gewusst was sie da machen...
Aber jetzt mal ander (dumme, saudumme??) Frage am Rand, warum wurden bei der Wiederholung von seinem Segen des Urbi et orbi durch so piepen ersetzt? Sorry für die bescheuerte Frage.
(Und jetzt ned so agressiv werden *angstvoreuchhab*
jeder hat doch seine Meinung, ohne das die anderen alle gleich über ihn herfallen.
)
Aber jetzt mal ander (dumme, saudumme??) Frage am Rand, warum wurden bei der Wiederholung von seinem Segen des Urbi et orbi durch so piepen ersetzt? Sorry für die bescheuerte Frage.
(Und jetzt ned so agressiv werden *angstvoreuchhab*
jeder hat doch seine Meinung, ohne das die anderen alle gleich über ihn herfallen. )
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast 19907
Crimson King schrieb:
DAS will ich sehen
FOTO!!BigBadGizmo
Gesperrt
Crimson King schrieb:
Fragt sich blos noch was du damit sagen willst
(PS ich bin auch Katholik, kann ja nix dafür das ich "gegen meinen Willen" getauft wurde, geht sicher vielen so, ich denk mal rund 10% auf beiden Seiten glauben entweder nichmehr an die Kirche, oder überhaupt nich mehr und sind entweder zu Faul oder zu Jung zum Austreten..)
lyd
Member
Also soooryyy aba das is ja einfach nur dumm... kommt mir in den nöchsten 20 jahren nich mehr mit dem wort PAPST *uaaaaaaaaaaaaaaaaaaarg*
Kevi
Member
Ja wie denn sonst?Hat etwas Gott mit dem Finger geschnipst und da war alles?Crimson King schrieb:klar, wurde schon alles wissenschaftlich geklärt
dann kannst du mir ja auch sicher erklären wie das universum geschaffen wurde.. ach nein warte urknall ja klar aus dem nichts *b00m* universum und licht
Angela91
Member
also ich find net so toll, ich wollt gern einen, der net so konservativ is, einer, der mehr an die zukunft als an die vergangenheit denkt.
Icedmango
Member
was hab ihr alle gegen den Konservativmus! Was stellt ihr euch vor? das der neue Papst alles heutzutage erlaubt? priesterehen, homoehen, abtreibungen.... es gibt doch wichtigeres um das er sich kümmern sollte. ich persönlich finde, das die kirche so bleiben soll, so wie sie ist, das ist historisch und sollte nicht verändert werden, was soll denn verändert werden eurer meinung nach? wenn man gläubig ist, dann wird man sich danach richten und wem es nicht passt, der soll einfach aussteigen. ich finde manche kommentare sehr extrem!
gott hat gewählt und es ist ratzinger geworden, ich persönlich hätte mir christoph schönborn gewünscht, aber als gläubiger sollte man dies akzeptieren!
auf jeden fall wünsche ich ihm alles Gute
gott hat gewählt und es ist ratzinger geworden, ich persönlich hätte mir christoph schönborn gewünscht, aber als gläubiger sollte man dies akzeptieren!
auf jeden fall wünsche ich ihm alles Gute
Kevi schrieb:Ja wie denn sonst?Hat etwas Gott mit dem Finger geschnipst und da war alles?
ich bekenne mich ... ich wars
.. @crimson bist du dir mit deinen prozentzahlen wirklich sicher? .. gibts in DE wirklich mehr protestanten als katholiken? .. ausserdem musst du die protestanten wieder wegrechnen da is der papst nicht oberhaupt
Willow
Member
Bin irgendwie deiner Meinung auch wenn ich katholisch bin, ändern können wir es sowieso nicht!lyd schrieb:
Keine Sorge, hab nicht den Drang das jetzt mit dir zu diskutierenacivasha schrieb:
Gott hat nicht gewählt, die Kardinäle haben es getan.cocobelle schrieb:
Gegen Konservatismus spricht vieles besonders in der heutigen Zeit. Ich werde jetzt nichts aufzählen, da du bereits geschrieben hast, die Kirche sollte bleiben wie sie ist. Ich kann's nicht nachvollziehen, aber was soll's.
Ich wünsche dem neuen Papst auch alles Gute, trotzdem hätte ich einen anderen bevorzugt.
JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
*Joost* schrieb:
man weiß es nicht, man munkelt noch.....
Angela91
Member
cocobelle schrieb:
genau DAS wünsche ich mir. ich finde, homosexuelle sollten heiraten können, das is ja kein drama! die armen priester, die tun mir wirklich leid, aber wenn sie sich dazu entschlossen haben, gott zu dienen und an keine frau zu denken, ist das ok. abtreibung... weisst du eigentlich, wie viele teenager ungewollt schwanger werden?! die müssen die schule abbrechen, wenn sie das kind nicht abtreiben und das kann sich auf das ganze leben auswirken, auch wenn sie das kind zur adoption freigeben!
oliveoel
Newcomer
Also ich finde er hat eine Chance verdient wie jeder Mensch. Was ich vorher über ihn wußte, hat zwar nicht meine Begeistung geweckt, aber... schaun mer mal. Im Radio haben sie aber auch gesagt, dass Radzinger privat ein netter Mensch sein soll, gut zuhören kann, klingt doch gar nicht schlecht. Und mal ganz ehrlich, er wird es nach Johannes Paul II. schon schwer genug haben. Ich glaube auch schon deshalb nicht daran, dass er was groß ändern wird. Er wird den Status Quo halten. War wohl auch gut befreundet mit seinem Vorgänger.
Und was man nicht vergessen darf, den Kurs der katholischen Kirche bestimmt er eh schon seit Jahrzehnten mit, er ist Mitglied der Kurie und zwar in Glaubensfragen!
Und was man nicht vergessen darf, den Kurs der katholischen Kirche bestimmt er eh schon seit Jahrzehnten mit, er ist Mitglied der Kurie und zwar in Glaubensfragen!
GoodCharlotte
Member
- Registriert
- Februar 2005
oliveoel schrieb:
Hm...da hast du zwar Recht,aber trotzdem:
In einem Interview davor hatte er mal gesagt,dass er viel ändern will!
Er meinte damit,dass man sich um 180° drehen soll,sprich:
-Kein Sex vor der Ehe
......
Außerdem,wenn er sich schon 16. nennt,muss das doch heißen,das er an den 15. anknüpfen will.Er hätte sich schließlich auch"Johannes Paul 3."nennen können!
Michiru-Kaiou
Member
Also, eigentlich ist mir der Papst ja nicht so wichtig, da ich ja keine Christin bin, aber ich denke, man sollte ihn erst mal ein paar Tage/Wochen/Monate im Amt sein lassen, bevor man sich über Benedikt XVI aufregt, nen Bundeskanzler bewertet man auch erst nach den berühmten 100 Tagen!
Ich wünsche ihm Glück!
Was zum Zölibat: Heißt es nicht "gehet hin und mehret euch"? Wieso halten sich dann ausgerechnet diejenigen, die die Religion "auf Erden" vertreten nicht daran? Nach meiner Logik sollte doch das erste (nagut, kann auch etwas weiter hinten auf der Agenda stehen) was son Priester macht, heiraten und ein (oder mehrere) Kinder kriegen...?
viele Grüße Michiru
Ich wünsche ihm Glück!
Was zum Zölibat: Heißt es nicht "gehet hin und mehret euch"? Wieso halten sich dann ausgerechnet diejenigen, die die Religion "auf Erden" vertreten nicht daran? Nach meiner Logik sollte doch das erste (nagut, kann auch etwas weiter hinten auf der Agenda stehen) was son Priester macht, heiraten und ein (oder mehrere) Kinder kriegen...?
viele Grüße Michiru
JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
Michiru-Kaiou schrieb:
Nein, das gilt für die Schäfchen. Der Priester habt sich mit Leib und Seele dem Dienst an Gott verschrieben. Wie Soll der Papst die Kirche managen, wenn er sich noch um Kinder kümmern muß ?
oliveoel
Newcomer
GoodCharlotte schrieb:Hm...da hast du zwar Recht,aber trotzdem:
In einem Interview davor hatte er mal gesagt,dass er viel ändern will!
Er meinte damit,dass man sich um 180° drehen soll,sprich:
-Kein Sex vor der Ehe
......
Außerdem,wenn er sich schon 16. nennt,muss das doch heißen,das er an den 15. anknüpfen will.Er hätte sich schließlich auch"Johannes Paul 3."nennen können!
Ich hoffe mal, dass er wirklich was ändert, aber alte Leute (und er ist nunmal 78) ändern sich selten und auch als Papst kann nicht alles alleine regeln.
Vielleicht hat er sich ja immer verstellt. Hat er nicht den deutschen Kardinälen mit der Schwangerschaftskonfliktberatung einen reingewürgt?
G
Gast 19907
Michiru-Kaiou schrieb:
Habe ich auch nie verstanden. Aber mein Pastor darf sich vermehren. Tut er auch
Aber ich bin ja auch evangelisch...
Zebulon
Member
Und was ist mit evangelischen Geistlichen? Sind Pastore weniger in der Lage ihr Amt auszuüben, wenn sie verheiratet sind und Kinder haben?
Das Zölibat ist widernatürlich. Es enspricht nicht der Natur des Menschen seinen Sexaltrieb ewiglich zu unterdrücken.Es gibt nicht umsonst eine Unterhaltskasse der katholischen Kirche, die die unehelichen Kinder ihrer Priester versorgen.Nur dumm, das die betreffenden Priester umgehend weit weit weg von ihren Kinder zwangsversetzt werden; entscheiden sie sich für ihr Kind und ihre Freundin, müssen sie ihr Priesteramt aufgeben, ohne jegliche Versorgungansprüche, sie beginnen komplett bei Null.
Das ist unmenschlich und unchristlich .Und glaub nicht wirklich, das ein Priester besser sein Amt ausführen kann, wenn er einen ständigen Samenkollerstau hat.
Ratzinger ist einer derjenigen die sich aus der Schwangerschaftskonfliktberatung
rausziehen wollen.Er ist auch nicht für die Ökomene, sprich dem Miteinander der katholischen und der evangelischen Kirche.
Das Zölibat ist widernatürlich. Es enspricht nicht der Natur des Menschen seinen Sexaltrieb ewiglich zu unterdrücken.Es gibt nicht umsonst eine Unterhaltskasse der katholischen Kirche, die die unehelichen Kinder ihrer Priester versorgen.Nur dumm, das die betreffenden Priester umgehend weit weit weg von ihren Kinder zwangsversetzt werden; entscheiden sie sich für ihr Kind und ihre Freundin, müssen sie ihr Priesteramt aufgeben, ohne jegliche Versorgungansprüche, sie beginnen komplett bei Null.
Das ist unmenschlich und unchristlich .Und glaub nicht wirklich, das ein Priester besser sein Amt ausführen kann, wenn er einen ständigen Samenkollerstau hat.
Ratzinger ist einer derjenigen die sich aus der Schwangerschaftskonfliktberatung
rausziehen wollen.Er ist auch nicht für die Ökomene, sprich dem Miteinander der katholischen und der evangelischen Kirche.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast 19907
Zebulon schrieb:
Hmmm, er hat mich getauft, konfirmiert und wird mich auch trauen.... Ja, ich denke, er kann sein Amt ausüben
Icedmango
Member
wozu braucht ihr all diese reformen wenn heutzutage jeder sowieso tut was er will
es kann auch keine päpstin geben, weil papst stammt vom namen papa ab!
es kann auch keine päpstin geben, weil papst stammt vom namen papa ab!
JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
cocobelle schrieb:
Name bestimmt nicht:
Papst (von griechisch: pappas : Vater, von lat.: papa „Papa, Vater“) ist die Bezeichnung (Religiöser Titel) für das Oberhaupt der Römisch-Katholischen Kirche (auch: Heiliger Vater oder Santa Papa).
manmanman.. um 18:44 saß ich gradde in latein nachhilfe... mit einem reli lehrer ^^ es kamen 15 sms von freunden alle mit "ohmeingottohmeingottohmeingott" oder "wo krieg ich ne waffe her?" ^^
mein lehrer is da auch voll gegen den, weil er meint nun geht die kirche zu grunde. immer weniger leute wollen sich ans zölibat halten, keine frauen dürfen proester werden und razinger meinte mal auf die frage was er gegn eine päpsting hätte.
"... die füße sind zum laufen da und der mund zum reden." = Frauen sind "nicht für das papst amt gremacht" ... wo sind wir denn? welt entwickelt sich um 70 Jahre zurück und wir müssen uns wieder an den herd verkriechen. hoffentlich komt bald das nächste konklave
mein lehrer is da auch voll gegen den, weil er meint nun geht die kirche zu grunde. immer weniger leute wollen sich ans zölibat halten, keine frauen dürfen proester werden und razinger meinte mal auf die frage was er gegn eine päpsting hätte.
"... die füße sind zum laufen da und der mund zum reden." = Frauen sind "nicht für das papst amt gremacht" ... wo sind wir denn? welt entwickelt sich um 70 Jahre zurück und wir müssen uns wieder an den herd verkriechen. hoffentlich komt bald das nächste konklave
RubbeldieKatz
Member
Also ich sehe das ganz anders: Wenn man mal das religiöse aussen vor lässt (also bitte den Papst nicht als "Vertreter Gottes" sehen oder etwa als Gott) ist das der mächtigste und reichste Mann der Welt - er hat mehr Einfluss auf die Menschheit als die Gesamtheit aller Politiker und hat die Oberheit auf so gut wie unermessliche Finanzen. Ich hoffe er nutzt diese Position im positiven Sinne aus....
Mich interessiert nicht, ob abgetrieben werden darf oder nicht, Schwule heiraten sollen etc. Die Hauptsache in meinen Augen ist, dass der Papst im Sinne der Menschlichkeit seine Macht nutzt um politisch aktiv zu sein und einigen Politikern auf die Finger haut !
Mich interessiert nicht, ob abgetrieben werden darf oder nicht, Schwule heiraten sollen etc. Die Hauptsache in meinen Augen ist, dass der Papst im Sinne der Menschlichkeit seine Macht nutzt um politisch aktiv zu sein und einigen Politikern auf die Finger haut !
envie
Member
- Registriert
- Oktober 2004
- Geschlecht
- w
RubbeldieKatz schrieb:
Nun ja, Benedict XV. war als "Friedenspapst" bekannt. Ich nehme mal an, Benedict XVI. hat seinen Namen mit Bedacht gewählt. Ich bin schon ein wenig gespannt, was man von dem neuen Papst in Zukunft zu erwarten hat.
Zuletzt bearbeitet:
"Ratzinger, geh du voran!" ein bitter böses Gedicht von Wiglaf Droste
http://www.jungewelt.de/2005/04-15/026.php
http://www.jungewelt.de/2005/04-15/026.php
Haha... so, wie die katholische Kirche z.B. unter den Diktaturen Hitlers und Francos den Faschisten auf die Finger gehauen hat? Ja, da gab es ein paar aufrechte Kirchenmänner - aber die höchsten Kreise haben bisher eigentlich immer ihre Meisterschaft darin bewiesen, sich aus solchen Dingen fein rauszuhalten, wenn's richtig hart auf hart ging.
RubbeldieKatz
Member
T Wrecks schrieb:Haha... so, wie die katholische Kirche z.B. unter den Diktaturen Hitlers und Francos den Faschisten auf die Finger gehauen hat? Ja, da gab es ein paar aufrechte Kirchenmänner - aber die höchsten Kreise haben bisher eigentlich immer ihre Meisterschaft darin bewiesen, sich aus solchen Dingen fein rauszuhalten, wenn's richtig hart auf hart ging.
Lasst uns mal hoffen, dass dieses mal Akzente gesetzt werden. Wenn nicht, werde ich nächster Papst und dann ist Schluss mit Lustig
Danke dir, ich habe gegooglet, aber bis jetzt nur eine Quelle gefunden, aus der hervorgeht dass es angeblich im 5. Jahrhundert Priesterinnen gegeben hätte. Darin stand das hier:mysticstar schrieb:@mikkey
http://www.ikvu.de/frauenordination/kueng-frauenordination.html
z.b.
"Nevertheless we have heard to our annoyance that divine affairs have come to such a low state that women are encouraged to officiate at the sacred altars, and to take part in all matters imputed to the offices of the male sex, to which they do not belong." Otranto thinks this means some bishops had ordained women as priests.
Quasi keine Bestätigung, dass es sie wirklich gab, sondern nur, dass sie ermutigt wurden. Hm ...
Na da bin ich ja mal gespannt was er vorhatenvie schrieb:
Ich sehe das ähnlich. Der Papst ist heute genauso Politiker wie Priester. Darum sollte es einen auch interessieren wer Papst ist unabhängig davon, ob man Katholik ist oder nicht.
Tja, vor einigen Monaten hat er behauptet, dass Kondome überhaupt nicht dazu beitragen würden, Aids in Afrika einzudämmen. Damit macht er die Bemühungen vieler Hilfsorganisationen zunichte, die versuchen zu vermitteln, dass Verhütung wichtig ist. Find ich regelrecht gefährlich wenn so einer Papst ist.
Soviel zum Thema Menschlichkeit..... da hört man schon irgendwie raus, was ich für Erwartungen habe....
Möglicherweise war das das Schlimmste, was der katholischen Kirche passieren konnte, denn ohne Reformen werden Priestermangel und Kirchenaustritte zunehmen.
Die Kirche verharrt im Mittelalter, Erkenntnisse der Wissenschaft werden immer noch wie zu Zeiten Gallileos geleugnet. Exorzismus darf und soll noch praktiziert werden, Selig- und Heiligsprechungen werden ausgesprochen für Menschen, die ein "Wunder" vollbracht haben. Allein unter Johannes Paul waren das 1300. Für mich stellt sich dabei die Frage, ob katholische Geistliche, unter denen es zweifellos sehr intelligente Personen gibt, einer Gehirnwäsche unterzogen werden, diese Thesen unterstützen, weil sie meinen, damit der katholischen Kirche zu dienen auch wenn sie falsch sind, oder selber in Gewissenskonflikte geraten, denn einigermaßen intelligente Menschen können derartigen Unsinn nicht glauben. Der Papst ist ein Mensch, kein Gott und kein Mensch kann unfehlbar sein, aber genau das behauptet die katholische Kirche. Und wo in der Bibel, die doch so gerne wörtlich ausgelegt wird, steht eigentlich, daß Frauen geistliche Ämter nicht bekleiden dürfen?
Ratzinger hat sich bisher gegen Abtreibung, Verhütung und für das Zölibat ausgesprochen. Behält er diese Einstellung, macht er sich mitschuldig an der Verbreitung von AIDS und daran, das Millionen von Menschen in Gewissenskonflikte gestürzt werden.
Es gibt Menschen, die mit einem Amt auch ihre Einstellungen ändern. Diese Hoffnung will ich auch bei einem Ratzinger nicht aufgeben. Beobachten wir also, was geschieht und verurteilen wir nicht vorab. Viel Hoffnung habe ich allerdings nicht, denn mit 78 Jahren ändern sich Menschen kaum noch.
Eugen Drewermann hat mir in folgendem Interview aus dem Herzen gesprochen:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/367856/
Die Kirche verharrt im Mittelalter, Erkenntnisse der Wissenschaft werden immer noch wie zu Zeiten Gallileos geleugnet. Exorzismus darf und soll noch praktiziert werden, Selig- und Heiligsprechungen werden ausgesprochen für Menschen, die ein "Wunder" vollbracht haben. Allein unter Johannes Paul waren das 1300. Für mich stellt sich dabei die Frage, ob katholische Geistliche, unter denen es zweifellos sehr intelligente Personen gibt, einer Gehirnwäsche unterzogen werden, diese Thesen unterstützen, weil sie meinen, damit der katholischen Kirche zu dienen auch wenn sie falsch sind, oder selber in Gewissenskonflikte geraten, denn einigermaßen intelligente Menschen können derartigen Unsinn nicht glauben. Der Papst ist ein Mensch, kein Gott und kein Mensch kann unfehlbar sein, aber genau das behauptet die katholische Kirche. Und wo in der Bibel, die doch so gerne wörtlich ausgelegt wird, steht eigentlich, daß Frauen geistliche Ämter nicht bekleiden dürfen?
Ratzinger hat sich bisher gegen Abtreibung, Verhütung und für das Zölibat ausgesprochen. Behält er diese Einstellung, macht er sich mitschuldig an der Verbreitung von AIDS und daran, das Millionen von Menschen in Gewissenskonflikte gestürzt werden.
Es gibt Menschen, die mit einem Amt auch ihre Einstellungen ändern. Diese Hoffnung will ich auch bei einem Ratzinger nicht aufgeben. Beobachten wir also, was geschieht und verurteilen wir nicht vorab. Viel Hoffnung habe ich allerdings nicht, denn mit 78 Jahren ändern sich Menschen kaum noch.
Eugen Drewermann hat mir in folgendem Interview aus dem Herzen gesprochen:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/367856/
Zuletzt bearbeitet:
JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
Wer sagt denn ,daß die Kirche intelligente Schäfchen haben will? Sie will vordergründig ihre Pfründe sichern. Der Papst (der letzte ) hat denke ich sehr gut abgewogen zwischen Ein- und Austritten wenn er dies sagt, und wenn er das Gegenteil behauptet. Wer weiß, vllt. wären der Kirche mehr Leute wegggelaufen, wenn er Kondome als legitim erachtet hätte?
ich denke er hat sehr genau gewußt was er getan hat.
Nur weil die Kirche die Homo-Ehe erlauben würde heißt dies auch nicht, daß nun alle homosexuellen dort juchzend eintreten. Das ist einfach ein knallhartes Machtkalkül, daß sich mit Ratzinger (natürlich) nicht ändern wird.
ich denke er hat sehr genau gewußt was er getan hat.
Nur weil die Kirche die Homo-Ehe erlauben würde heißt dies auch nicht, daß nun alle homosexuellen dort juchzend eintreten. Das ist einfach ein knallhartes Machtkalkül, daß sich mit Ratzinger (natürlich) nicht ändern wird.
Timbo
Member
also naja das mit dem ändern im alter kann ich nur bestätigen bin momentan in einem altersheim. Die haben da ihre Meinung und darauf beharren sie bis sie ihren willen durchsetzen....
zum Thema Abtreibung lässt sich drüber streiten. Vorhin meinte jemand wie viele 15 jährige sind schwanger. Ich denke mal da sollte man das problem vorher lösen und halte abtriebung in diesem fall für nicht angebracht. Ein gesundes Kind abzutreiben hat schon irgendwas von "mord". Klar gibts imemr verzwickte Fälle und wenn das Kind behindert ist und bsp. von geburt an schwerstbehindert. naja ansonsten schaun ma mal.
Das mit der schwangerschaftsberatung (die glaub ich abgeschafft wurde?) hab ich nich ganz verstandne hatte sich ratzinger dagegen ausgesprochen oder dafür?
Ah und noch was. Auf einmal alle bäh konservativ , so wie ich das mitbekommen hat war der Kurs davor doch genau gleich und J.P II wurde in höchsten Tönen gelobt.
gruß
zum Thema Abtreibung lässt sich drüber streiten. Vorhin meinte jemand wie viele 15 jährige sind schwanger. Ich denke mal da sollte man das problem vorher lösen und halte abtriebung in diesem fall für nicht angebracht. Ein gesundes Kind abzutreiben hat schon irgendwas von "mord". Klar gibts imemr verzwickte Fälle und wenn das Kind behindert ist und bsp. von geburt an schwerstbehindert. naja ansonsten schaun ma mal.
Das mit der schwangerschaftsberatung (die glaub ich abgeschafft wurde?) hab ich nich ganz verstandne hatte sich ratzinger dagegen ausgesprochen oder dafür?
Ah und noch was. Auf einmal alle bäh konservativ , so wie ich das mitbekommen hat war der Kurs davor doch genau gleich und J.P II wurde in höchsten Tönen gelobt.
gruß
revol
Member
ratzinger war mit der auschlaggebende dsa die schwangerenberatung mit anschließendem schein nicht mehr von katholischen Organisationen in deutschland betrieben wurde. also wenn ich je in der kirche gewesen wäre, jetzt würde ich spätestens austreten. Ich hab auch gesagt geben wir ihm ne chance, aber mein freund hat mich dann aufgeklärt was der alles schon verbrochen (sorry für den ausdruck aber ich empfinde es so) hat.
JeWnS
Member
- Registriert
- Januar 2004
- Alter
- 41
- Geschlecht
- m
Spiegel.de:
"[font=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][size=-1]Drei Tage nach seinem 78. Geburtstag wurde aus Joseph Kardinal Ratzinger Papst Benedikt XVI. Ein erzkonservativer Bayer auf dem Stuhl Petri? Die schnelle Wahl und das Alter des neuen Pontifex deuten eher darauf hin, dass der vatikanische Chefdenker das Erbe Wojtylas verwalten soll, bis der eigentliche Nachfolger übernimmt."
Vielleicht wird das der Papst, den wir uns als reformistisch wünschen?
[/size][/font]
"[font=Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif][size=-1]Drei Tage nach seinem 78. Geburtstag wurde aus Joseph Kardinal Ratzinger Papst Benedikt XVI. Ein erzkonservativer Bayer auf dem Stuhl Petri? Die schnelle Wahl und das Alter des neuen Pontifex deuten eher darauf hin, dass der vatikanische Chefdenker das Erbe Wojtylas verwalten soll, bis der eigentliche Nachfolger übernimmt."
Vielleicht wird das der Papst, den wir uns als reformistisch wünschen?
[/size][/font]
Aber wer sagt denn, daß Ratzinger nicht noch mehr als 10 Jahre das Amt bekleiden kann? Es wird so viel, auch in diesem Artikel, von Übergangspäpsten gesprochen. Schön - die katholische Kirche ist 2000 Jahre alt und 10 Jahre mögen da nicht viel sein, aber für ein Weiterführen dieser Mittelalterlich-konservativen Werte sind 10 Jahre zu viel.
BibiBlock
Member
Ich bin zwar katholisch getauft und glaube auch an Gott, aber ich habe auch immer meine Probleme mit manchen Ansichten der Kirche gehabt.
Ich habe – als Papst Johannes Paul II. so lange krank war – auch nicht verstanden, warum er sich so quält (quälen lässt) und nicht zurücktritt.
Die Diskussionen um Abtreibungen, Verhütung, Zölibat usw. habe ich auch mit Skepsis verfolgt, konnte die harten Ansichten der Kirche nicht nachvollziehen.
Doch seit der „alte“ Papst gestorben ist, habe ich mir viele Gedanken gemacht und habe einige Vorurteile überdacht und auch revidieren müssen.
Vielleicht kann man das alles nicht so pauschalisieren und vielleicht kann man auch gar nicht wirklich verstehen, was es heißt, sein Leben seinem Gott oder seiner Religion zu widmen. Ich bewundere Johannes Paul II. dafür, wie konsequent und voller Glaube er seinen Weg gegangen ist. Wie sehr er sich gezwungen hat, weiter zu machen, obwohl er schwach war, nur weil er an seine Berufung geglaubt hatte. Im Nachhinein finde ich das toll und schäme mich, dass auch ich dachte: „Weg mit dem Alten!“.
Hier fallen einige Schlagsätze wie „Die Kirche ist gegen Abtreibung!“ – Für die Kirche ist Abtreibung ungeborenen Lebens Mord. Wie kann sie dafür sein? Oder es gutheißen oder tolerieren? Aus der Schwangerenberatung auszusteigen finde ich auch verwerflich, denn ich denke, dass eine Beratung eher pro Kind ist und dass dort (ungewollt) Schwangere aufgefangen werden sollten. Aber – da es ja um die Unterzeichnung der Indikation (soweit ich mich erinnere) – ging, ist es für mich nachvollziehbar, das die Kirche DAS nicht unterstützen kann.
„Das Zölibat ist widernatürlich!“ – Keiner wird gezwungen Priester zu werden. Jeder, der eine Familie möchte, Kinder möchte, kann sich anderweitig in der Kirche engagieren. Er braucht ja nicht die Weihe zu empfangen. DANN aber hat sich freiwillig und bewusst FÜR das Zölibat entschieden. Es einzuhalten ist nur konsequent. Er schließt ja praktisch einen Vertrag mit der Kirche (und ihren Anforderungen) und wenn er ihn bricht, muss er gehen. Ist in der freien Wirtschaft doch nicht anders. Es müsste nur einfacher werden, eine einmal getroffene Entscheidung rückgängig zu machen, sage ich als Mensch, der weiß, dass Menschen selten konsequent sind und – was ja erst mal nicht zu verurteilen ist, ihre Meinung ändern. Aber das ist auch der Geist der Zeit. Endgültige Entscheidungen gibt es nicht mehr, Versprechen werden nicht mehr gehalten, wir sind eine „Heute so, morgen so“-Gesellschaft. Das ist im Job so, in der Ehe, überall. Menschen, die sich an eine einmal getroffene Entscheidung halten (ich gehe jetzt mal davon aus, dass einige Priester das wirklich tun und blende mal die „schwarzen Schafe“, die sich Verbrechen schuldig machen (Pädophile) aus), werden belächelt und als konservativ und mittelalterlich „beschimpft“ – was für eine Welt!
„Gehet hin und mehret euch. Und das bei der Überbevölkerung.“ Natürlich wäre es in Teilen der Welt wünschenswert, mehr darauf zu achten, dass nicht zu viele Kinder geboren werden, die kaum eine Chance haben zu überlegen (sei’s durch Hunger, sei’s durch AIDS). Aber die Kirche predigt ja nicht „Geht hin und p*ppt bis ihr umfallt.“ Sondern sie predigt die Familie und DAS finde ich wiederum okay. Allerdings prangere ich hier an, dass die Kirche danach (noch immer) zu wenig für Familien (gerade in der dritten Welt) tut. Ich bin jetzt nicht Informationsmäßig top auf der Höhe, wie sich die Kirche genau engagiert, aber da es immer noch so viele Probleme gibt (auch hier werden ja kath. Kindergärten geschlossen, Personal abgebaut etc.), ist es nicht genug.
Der eine Satz in dieser Diskussion:
kann doch nicht des Schreiber’s Ernst sein, oder?
Ich meine, es ist schon hart, die Kirche für so etwas „verantwortlich“ zu machen. Mädchen, da ist mal Einsatz des Köpfchens gefragt. Die Kirche mag ja gegen Abtreibung und Verhütung, also für Fortpflanzung sein. Aber ich glaube nicht, dass damit die wahllose Befriedigung pubertären Geschlechtstriebs gemeint ist (siehe oben). Eher das Gegenteil. Es geht um Verantwortung. Um Nachdenken. Jeder kann generell auch ohne Verhütung verhindern, schwanger zu werden (Enthaltung?) oder sich bewusst für ein Kind entscheiden und eine Familie gründen. Ob das zeitgemäß ist, vor der Ehe keine Erfahrungen zu sammeln, sei dahin gestellt. Da werden sich die Meinungen teilen. Aber „aufpassen“ und verantwortungsbewusst handeln, kann jeder selber.
Mein Chef „verbietet“ auch das Essen am Arbeitsplatz und trotzdem beiße ich in meinen Apfel oder Schokobrötchen, wenn er nicht hinguckt. Ich passe halt nur auf, dass hinterher nicht alles mit Schokolade verschmiert ist.
In einer Zeit, wo es sowieso kaum noch moralische Wertvorstellungen oder Skrupel gibt
(Noch so ein Beispiel, das mich fassungslos macht: )
ist es vielleicht gar nicht verkehrt, wenn eine alte Werte hochhält und angenehm (so sehe ich das mittlerweile) konsequent ist und nicht sein Fähnchen nach dem Wind hängt.
Kurzum, es gibt viele Sachen, die mittelalterlich anmuten und die man sofort ablehnen möchte, aber wenn man genauer hinsieht, ist das was dahinter steckt, vielleicht doch nicht so verkehrt.
Es gibt mit Sicherheit Dinge, die geändert werden müssten, die anders gesagt werden sollten, als man es getan hat. Aber es sei auch zu beachten, dass das Leute sind, die – zum Großteil hoffentlich – an das, was sie sagen, predigen, vorschreiben, selbst glauben und die das nicht tun, um andere zu schikanieren oder bloßzustellen. Es ist vielleicht für uns, die doch sehr egoistisch und um unserer eigenes Wohl und unseren Seelfrieden bedacht sind, schwierig zu begreifen, dass einige Menschen mit ganz anderen Sachen / Denkweisen glücklich werden können…
Die Zeit wird zeigen, ob Ratzinger in der Lage ist, das durchaus auch positive Werk von Johannes Paul II. fortzusetzen. Ich wünsche ihm Weitblick und Fingerspitzengefühl, denn er wird es – auch aufgrund der Vorurteile gegen ihn – nicht leicht haben.
Aber vielleicht gelingt es ihm ja doch, auf seine Weise Brücken zu schlagen.
Schönen Tag noch.
Bibi
Ich habe – als Papst Johannes Paul II. so lange krank war – auch nicht verstanden, warum er sich so quält (quälen lässt) und nicht zurücktritt.
Die Diskussionen um Abtreibungen, Verhütung, Zölibat usw. habe ich auch mit Skepsis verfolgt, konnte die harten Ansichten der Kirche nicht nachvollziehen.
Doch seit der „alte“ Papst gestorben ist, habe ich mir viele Gedanken gemacht und habe einige Vorurteile überdacht und auch revidieren müssen.
Vielleicht kann man das alles nicht so pauschalisieren und vielleicht kann man auch gar nicht wirklich verstehen, was es heißt, sein Leben seinem Gott oder seiner Religion zu widmen. Ich bewundere Johannes Paul II. dafür, wie konsequent und voller Glaube er seinen Weg gegangen ist. Wie sehr er sich gezwungen hat, weiter zu machen, obwohl er schwach war, nur weil er an seine Berufung geglaubt hatte. Im Nachhinein finde ich das toll und schäme mich, dass auch ich dachte: „Weg mit dem Alten!“.
Hier fallen einige Schlagsätze wie „Die Kirche ist gegen Abtreibung!“ – Für die Kirche ist Abtreibung ungeborenen Lebens Mord. Wie kann sie dafür sein? Oder es gutheißen oder tolerieren? Aus der Schwangerenberatung auszusteigen finde ich auch verwerflich, denn ich denke, dass eine Beratung eher pro Kind ist und dass dort (ungewollt) Schwangere aufgefangen werden sollten. Aber – da es ja um die Unterzeichnung der Indikation (soweit ich mich erinnere) – ging, ist es für mich nachvollziehbar, das die Kirche DAS nicht unterstützen kann.
„Das Zölibat ist widernatürlich!“ – Keiner wird gezwungen Priester zu werden. Jeder, der eine Familie möchte, Kinder möchte, kann sich anderweitig in der Kirche engagieren. Er braucht ja nicht die Weihe zu empfangen. DANN aber hat sich freiwillig und bewusst FÜR das Zölibat entschieden. Es einzuhalten ist nur konsequent. Er schließt ja praktisch einen Vertrag mit der Kirche (und ihren Anforderungen) und wenn er ihn bricht, muss er gehen. Ist in der freien Wirtschaft doch nicht anders. Es müsste nur einfacher werden, eine einmal getroffene Entscheidung rückgängig zu machen, sage ich als Mensch, der weiß, dass Menschen selten konsequent sind und – was ja erst mal nicht zu verurteilen ist, ihre Meinung ändern. Aber das ist auch der Geist der Zeit. Endgültige Entscheidungen gibt es nicht mehr, Versprechen werden nicht mehr gehalten, wir sind eine „Heute so, morgen so“-Gesellschaft. Das ist im Job so, in der Ehe, überall. Menschen, die sich an eine einmal getroffene Entscheidung halten (ich gehe jetzt mal davon aus, dass einige Priester das wirklich tun und blende mal die „schwarzen Schafe“, die sich Verbrechen schuldig machen (Pädophile) aus), werden belächelt und als konservativ und mittelalterlich „beschimpft“ – was für eine Welt!
„Gehet hin und mehret euch. Und das bei der Überbevölkerung.“ Natürlich wäre es in Teilen der Welt wünschenswert, mehr darauf zu achten, dass nicht zu viele Kinder geboren werden, die kaum eine Chance haben zu überlegen (sei’s durch Hunger, sei’s durch AIDS). Aber die Kirche predigt ja nicht „Geht hin und p*ppt bis ihr umfallt.“ Sondern sie predigt die Familie und DAS finde ich wiederum okay. Allerdings prangere ich hier an, dass die Kirche danach (noch immer) zu wenig für Familien (gerade in der dritten Welt) tut. Ich bin jetzt nicht Informationsmäßig top auf der Höhe, wie sich die Kirche genau engagiert, aber da es immer noch so viele Probleme gibt (auch hier werden ja kath. Kindergärten geschlossen, Personal abgebaut etc.), ist es nicht genug.
Der eine Satz in dieser Diskussion:
Angela91 schrieb:
kann doch nicht des Schreiber’s Ernst sein, oder?
Ich meine, es ist schon hart, die Kirche für so etwas „verantwortlich“ zu machen. Mädchen, da ist mal Einsatz des Köpfchens gefragt. Die Kirche mag ja gegen Abtreibung und Verhütung, also für Fortpflanzung sein. Aber ich glaube nicht, dass damit die wahllose Befriedigung pubertären Geschlechtstriebs gemeint ist (siehe oben). Eher das Gegenteil. Es geht um Verantwortung. Um Nachdenken. Jeder kann generell auch ohne Verhütung verhindern, schwanger zu werden (Enthaltung?) oder sich bewusst für ein Kind entscheiden und eine Familie gründen. Ob das zeitgemäß ist, vor der Ehe keine Erfahrungen zu sammeln, sei dahin gestellt. Da werden sich die Meinungen teilen. Aber „aufpassen“ und verantwortungsbewusst handeln, kann jeder selber.
Mein Chef „verbietet“ auch das Essen am Arbeitsplatz und trotzdem beiße ich in meinen Apfel oder Schokobrötchen, wenn er nicht hinguckt. Ich passe halt nur auf, dass hinterher nicht alles mit Schokolade verschmiert ist.
In einer Zeit, wo es sowieso kaum noch moralische Wertvorstellungen oder Skrupel gibt
(Noch so ein Beispiel, das mich fassungslos macht: )
Lya schrieb:
ist es vielleicht gar nicht verkehrt, wenn eine alte Werte hochhält und angenehm (so sehe ich das mittlerweile) konsequent ist und nicht sein Fähnchen nach dem Wind hängt.
Kurzum, es gibt viele Sachen, die mittelalterlich anmuten und die man sofort ablehnen möchte, aber wenn man genauer hinsieht, ist das was dahinter steckt, vielleicht doch nicht so verkehrt.
Es gibt mit Sicherheit Dinge, die geändert werden müssten, die anders gesagt werden sollten, als man es getan hat. Aber es sei auch zu beachten, dass das Leute sind, die – zum Großteil hoffentlich – an das, was sie sagen, predigen, vorschreiben, selbst glauben und die das nicht tun, um andere zu schikanieren oder bloßzustellen. Es ist vielleicht für uns, die doch sehr egoistisch und um unserer eigenes Wohl und unseren Seelfrieden bedacht sind, schwierig zu begreifen, dass einige Menschen mit ganz anderen Sachen / Denkweisen glücklich werden können…
Die Zeit wird zeigen, ob Ratzinger in der Lage ist, das durchaus auch positive Werk von Johannes Paul II. fortzusetzen. Ich wünsche ihm Weitblick und Fingerspitzengefühl, denn er wird es – auch aufgrund der Vorurteile gegen ihn – nicht leicht haben.
Aber vielleicht gelingt es ihm ja doch, auf seine Weise Brücken zu schlagen.
Schönen Tag noch.
Bibi
Zuletzt bearbeitet:
Hallo läute ich bins der sogenante papsthasser
eigentlich war ich nur nicht gut drauf und wolte nur sagen
das die päpste früher mordebegangen usw....
Was hat es eigentlich mit der Zahl zuthun
Johanes Paul der 2 (Der Zweite ??)
Penedik der 16te (16 ??)
Weshalb haben die solche Zahlen?
eigentlich war ich nur nicht gut drauf und wolte nur sagen
das die päpste früher mordebegangen usw....
Was hat es eigentlich mit der Zahl zuthun
Johanes Paul der 2 (Der Zweite ??)
Penedik der 16te (16 ??)
Weshalb haben die solche Zahlen?
lonely2
Member
M-A-R-C_O schrieb:Hallo läute ich bins der sogenante papsthasser
eigentlich war ich nur nicht gut drauf und wolte nur sagen
das die päpste früher mordebegangen usw....
Was hat es eigentlich mit der Zahl zuthun
Johanes Paul der 2 (Der Zweite ??)
Penedik der 16te (16 ??)
Weshalb haben die solche Zahlen?
Kapier ich auch net...
Weiss das jemand? 